78RS0008-01-2025-003932-41

Дело № 2-5630/2025 09 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

с участием прокурора Сафоновой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Норвик банк» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселении ответчика из указанного жилого помещения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от 14.11.2022 по делу № 2-3986/2022 были удовлетворены исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу 10.01.2023, постановлением судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП по Санкт-Петербургу от 13.02.2023 было возбуждено исполнительное производство № 32749/23/78031-ИП в целях принудительного исполнения вышеуказанного решения суда. 28.11.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, а также о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем. С 10.01.2024 право собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес> зарегистрировано за истцом. 06.03.2025 истец направил в адрес ответчика требование о снятии с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и выселении из квартиры, данное требование ответчиком удовлетворено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представили.

На основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 14.11.2022 по делу № 2-3986/2022 были удовлетворены исковые требования ПАО «Норвик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу 10.01.2023 /л.д. 8-12/.

Во исполнение указанного решения постановлением судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП по Санкт-Петербургу от 13.02.2023 было возбуждено исполнительное производство № 32749/23/78031-ИП, в рамках которого 28.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя спорная квартира как нереализованное в принудительном порядке имущество должника была передана взыскателю /л.д. 15-16/.

Право собственности ПАО «Норвик Банк» в отношении спорной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке 10.01.2024 /л.д.17-19/ и никем не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно справке о регистрации по адресу спорной квартиры зарегистрирован ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 /л.д. 71/.

Обстоятельство фактического проживания ответчика в спорной квартире, на что ссылается истец, ответчиком не оспорено.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, поскольку право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено в силу закона, о смене собственника спорной квартиры ему известно, вместе с тем он продолжает проживать и оставаться зарегистрированным по месту жительства по данному адресу, чем нарушает права истца, как собственника, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, доказательств обратного не представлено, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и о выселении ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 20 000 рублей /л.д. 7/, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1 <дата> рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1 <дата> рождения из квартиры по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.