Решение по делу № 2-1000/2025 от 16.07.2025 | Пензенский районный суд (Пензенская область)

УИД 58RS0028-01-2025-00116-72 № 2-1000/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Бормотиной Н.В.,

при секретаре Савиной Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в Пензенский районный суд Пензенской области с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в январе 2024 года истец передала под расписку в долг ФИО2 денежную сумму 500 000 рублей сроком на 2,5 месяца под 15% и за каждые 2 последующих месяца по 15 %.

В обеспечение своих обязанностей по передаче денег истец пыталась перевести ответчику денежные средства на ее счет по телефону, но истцу это не удалось и тогда они с ней, в присутствии матери ответчика, ФИО4 О.2 решили, что истец переведет на карту матери ответчика ФИО5 сумму 425 000 рублей, с учетом возврата 15% за первые 2,5 месяца. Платеж был успешно выполнен по телефону №, принадлежавшую ФИО5 (матери ФИО2). Спустя 2,5 месяца истец обратилась по телефону к ФИО5 с вопросом о возврате средств ее дочерью, так как дочь на телефонные звонки не отвечала.

ФИО5 успокоила истца, указав, что у дочери временные трудности, но она обязательно вернет долг. (Дата) истец, не получив своих денег от ФИО2, вынуждена была обратиться в полицию. Выяснилось, что ФИО2 задержана полицией за мошенничество, но в возбуждении уголовного дела по статье 159 УК РФ истцу было отказано и рекомендовано обратиться в гражданском порядке в суд общей юрисдикции. В декабре ((Дата)) истец направила жалобу в СК РФ по Пензенской области. Однако после проверок ей было направлено постановление от (Дата) об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

В настоящий момент истцу известно, что ответчик находится под домашним арестом, на телефонные звонки она не отвечает, не отвечает на звонки и ее мать, что послужило поводом обращения в суд.

Так как 75 000 рублей - это проценты до 1 апреля оплачены, то за последующий период по 15% за каждые 2 месяца получается: апрель-май 2024 года - 75 000 рублей; июнь-июль 2024 года еще 75 000 рублей; август-сентябрь - 75 000 рублей; октябрь-ноябрь -75 000 рублей; декабрь 2024 года-январь 2025 года -75 000 рублей; февраль-март 2025 года - 75 000 рублей; апрель-май 2025 года - 75 000 рублей; то есть 7 раз по 75 000 рублей = 525 00 рублей плюс основной долг в сумме 500 000 рублей, итого на (Дата) долг ФИО2 составляет 1 025 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 025 000 рублей в счет долга, образовавшегося по договору (расписке) от (Дата).

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Не возражала относительно проведения судебного заседания и рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводств, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомила, документов, обосновывающих уважительность неявки в судебное заседание, не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик по делу, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, суд в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие третьего лица, с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из статьи 12 части 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из обстоятельств дела следует, что (Дата) между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей на срок 2,5 месяца под 15 %, которые ответчик обязалась вернуть, о чем была составлена расписка, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Согласно договоренности между истцом и ответчиком, денежные средства в размере 425 000 рублей были переведены на карту ФИО5, в подтверждение указанных обстоятельств в материалах дела имеется чек по операции Сбербан Онлайн от (Дата) на указанную сумму, а также выписка по счету дебетовой карты ФИО1 (л.д.10, 11-12).

В свою очередь ответчик обязательства по возврату денежных средств не выполнил. В материалах дела представлены скрин-шоты многочисленных переписок в мессенджерах, между истцом, ответчиком, а также матерью ответчика ФИО5, содержащие просьбы истца о возврате денежных средств. При этом сторона ответчика наличие долга не отрицала, однако на просьбы о возврате денежных средств не реагировала, денежные средства не возвратила (л.д. 14-22).

В связи с невозвратом ФИО2 денежных средств, истец была вынуждена обратиться в СК РФ по Пензенской области, в последующем её обращение было направлено в соответствии с компетенцией в ОМВД по Пензенскому району (л.д.23-24).

Постановлениями от (Дата) и (Дата) было отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного статьёй 159 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д.25).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца представлен расчет задолженности, который проверен судом и не вызывает сомнений в его достоверности. Сумма задолженности является существенной, равно как и срок неисполнения обязательств по договору займа.

Доказательств того, что ФИО2 погашена задолженность, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило. Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 25 250 рублей, что подтверждается чеком по операции от (Дата) на указанную сумму (л.д.3), в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((Дата) года рождения, уроженки <...>, паспорт № № выдан (Дата) <...> <...>, код подразделения №) в пользу ФИО1 ((Дата) год рождения, уроженки <...>, № №) задолженность по договору займа от (Дата) в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей, а также проценты по договору займа за период с (Дата) по (Дата) в размере 525 000 (пятисот двадцати пяти тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 250 (двадцати пяти тысяч двухсот пятидесяти) рублей.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Бормотина

<...>