Дело № 2-3244/2025

64RS0045-01-2025-004029-79

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Суконниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Много мебели» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Много мебели» (далее - ООО «Много мебели») о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика в интернет–магазине ООО «Много мебели» диван модульный стоимостью <данные изъяты>, состоящий из: дивана X SE Оттоманка правая Boos Modool – <данные изъяты> диван Х New База сп.м. Boos Modool – <данные изъяты> диван Х New Основа под подл. Boos Modool – <данные изъяты> Подлокотник 1 New подлокотник Boos Modool – <данные изъяты> Диван Х New Угол Boos Modool – <данные изъяты> Подлокотник 1 полка подлокотник Boos Modool – <данные изъяты> (далее также - товар). ДД.ММ.ГГГГ диван был доставлен, что подтверждается актом приема-передачи. В процессе использования в товаре обнаружились различные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате денег за некачественный товар, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требование не удовлетворено. Для установления причины и наличия недостатка в товаре истец обратилась к ИП ФИО3 Согласно выводам эксперта в товаре обнаружены дефекты в виде: наличие складок и морщин на обивочной ткани на посадочном месте дивана, не исчезающие после снятия нагрузки и разглаживания рукой, суммарная высота которых свыше 20 мм., прорубка обивочного материала из приспинных подушках, наличие нитей, не обрезанных, не заправленных в шов соединения на обивочной ткани приспинных подушек и отдельных модулей; неровности на поверхности спального места в положении «кровать»; зазор между секциями основного сиденья и сиденьем оттоманки; самопроизвольная разблокировка модулей, соединенных механизмом «Крокодил».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере <данные изъяты> неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки возврата денежных средств; неустойку в размере 1% в день просрочки возврата денежных средств, начиная со дня вынесения судебного решения до дня фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> убытки по полате экспертизы в размере <данные изъяты> убытки по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; обязать ответчика своими силами и за свой счет вывезти некачественный модульный диван; обязать ответчика предоставить информацию об изготовителе (производителе) товара; в случае неисполнения решения суда в части предоставления информации об изготовителе (производителе) товара – модульный диван в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение решения суда в размере <данные изъяты> в день с одиннадцатого дня вступления решения суда в законную силу за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на <данные изъяты> вдень доя дня исполнения ответчиком решения суда по данному делу.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Ответчик ООО «Много мебели» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст. ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в интернет–магазине ООО «Много мебели» диван модульный стоимостью <данные изъяты> рублей, состоящий из: дивана X SE Оттоманка правая Boos Modool – <данные изъяты>., диван Х New База сп.м. Boos Modool – <данные изъяты>., диван Х New Основа под подл. Boos Modool – <данные изъяты> Подлокотник 1 New подлокотник Boos Modool – <данные изъяты>., Диван Х New Угол Boos Modool – <данные изъяты>., Подлокотник 1 полка подлокотник Boos Modool – <данные изъяты>., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 8).

Передача товара осуществлялось путем доставки, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи к договору (л.д. 9).

В процессе использования в товаре обнаружились различные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате денег за некачественный товар, а также о предоставлении информации об изготовителе (производителе) товара, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Доказательств направления ответа на претензию либо принятия мер к удовлетворению требований истца ответчиком не представлено.

Согласно выводам эксперта ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному по инициативе истца, в товаре обнаружены дефекты в виде: наличие складок и морщин на обивочной ткани на посадочном месте дивана, не исчезающие после снятия нагрузки и разглаживания рукой, суммарная высота которых свыше 20 мм., прорубка обивочного материала из приспинных подушках, наличие нитей, не обрезанных, не заправленных в шов соединения на обивочной ткани приспинных подушек и отдельных модулей; неровности на поверхности спального места в положении «кровать»; зазор между секциями основного сиденья и сиденьем оттоманки; самопроизвольная разблокировка модулей, соединенных механизмом «Крокодил» (л.д. 13-18).

Обнаруженные дефекты не позволяют полноценно эксплуатировать диван по его назначению.

Ответчиком заключение досудебной экспертизы не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не было заявлено.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи не исполнены. С учетом изложенного суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаченного товара в размере <данные изъяты>

В связи со взысканием стоимости товара суд полагает необходимым обязать истца в течение 10-дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ответчику товар в полной комплектации. Возврат товара подлежит осуществлению силами и за счет ответчика.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика предоставить информацию об изготовителе (производителе) товара, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 8, 10, 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-01 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о товаре, а продавец в свою очередь, обязан своевременно предоставлять потребителю такую информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом закон не ограничивает право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре, как до заключения договора купли-продажи, так и после приобретения соответствующего товара, а также не предусматривает обязательного досудебного порядка обращения потребителя к продавцу с требованием о предоставлении информации о товаре.

Содержание обязательной информации, предоставляемой потребителю, регламентировано статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-01 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иного документа, свидетельствующее о соответствии товара, обязательным требованиям; сведения об основных потребительских свойствах товара (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; информацию об энергетической эффективности (если установлено законодательством); срок службы или срок годности товаров (работ) (если установлен законодательством); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца) уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг) требованиям по безопасности (если установлен законодательством); информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем: устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В силу п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом I статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как установлено судом, при покупке товара истцу не была предоставлена информация об изготовителе (производителе) товар. Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком, актом приема-передачи.

На требование истца о предоставлении информации об изготовителе (производителе) товара от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ответил, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что потребитель предъявил продавцу требование о предоставлении необходимой и достоверной информации о товаре путем обращения с претензией, однако ответчик свою обязанность по предоставлению истцу такой информации, ни в момент реализации товара ни после обращения истца с претензией, не исполнил, чем нарушил право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре, в связи с чем, нарушенное право в силу статьи 11 ГК РФ подлежит судебной защите.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец вправе потребовать от продавца ООО «Много Мебели» предоставления необходимой и достоверной информации о приобретенном товаре, такая информация по требованию потребителями продавцом на момент обращения истца в суд с исковыми требованиями предоставлена не была, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика ООО «Много Мебели» обязанность предоставить ФИО1 информацию об изготовителе (производителе) товара, а именно, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца) уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20 ("Устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)", 21 ("Замена товара ненадлежащего качества") и 22 ("Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя": требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре) настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи истец вправе в соответствии со ст.23.1 Закона требовать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за товар, рассчитанную в соответствии с положениями ст.22 Закона, а также за не предоставление информации об изготовителе (производителе) товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ (одиннадцатый день после получения требований истца) по день удовлетворения требования в размере 1% стоимости товара в день, при этом не допускается применение двойной меры ответственности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), в размере <данные изъяты> исходя из расчета: <данные изъяты>., а также неустойку в размере <данные изъяты> в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает необходимым установить судебную неустойку для ответчика в случае неисполнения решения суда в части предоставления информации об изготовителе (производителе) товара – модульного дивана, в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с 11 календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда в указанной части. Оснований для последующего ежемесячного увеличения размера судебной неустойки суд не усматривает.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 3000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив факт нарушения прав потребителя и отсутствие добровольного исполнения обязательства со стороны продавца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере <данные изъяты>

Оснований для снижения размер неустойки, в связи с отсутствием ходатайства ответчика, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом заявлены к взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> отправку претензии ответчику, факт несения данных расходов подтвержден документально (л.д. 10), в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены к взысканию расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы на проведение которой подтверждены чеком по операциям Сбербанк онлайн (л.д. 19). При этом выводы указанной экспертизы ответчиком не оспорены, положены судом в основу принимаемого решения. В этой связи суд в соответствии с положениями ст. 94, 98 ГПК РФ признает вышеуказанные расходы судебными издержками, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Много мебели» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Много мебели» в пользу ФИО1 ФИО8 стоимость товара – дивана модульного в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из; дивана X SE Оттоманка правая Boos Modool – <данные изъяты> диван Х New База сп.м. Boos Modool – <данные изъяты> диван Х New Основа под подл. Boos Modool – <данные изъяты> Подлокотник 1 New подлокотник Boos Modool – <данные изъяты> Диван Х New Угол Boos Modool – <данные изъяты>., Подлокотник 1 полка подлокотник Boos Modool <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за товар, а также за не предоставление информации об изготовителе (производителе) товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; неустойку в размере <данные изъяты> в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательств; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; штраф в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы по оплате досудебного исследования в размере <данные изъяты>.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Много мебели» обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 ФИО9 информацию об изготовителе (производителе) товара, а именно, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (производителя).

В случае несвоевременного исполнения решения суда в части предоставить ФИО1 ФИО11 информацию об изготовителе (производителе) товара в установленный 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Много мебели» в пользу ФИО1 ФИО12 неустойку в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки, начиная с 11 календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Обязать ФИО1 ФИО14 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Много мебели» в течение 10-дней с момента вступления решения суда в законную силу модульный диван в полной комплектации. Возврат товара подлежит осуществлению силами и за счет общества с ограниченной ответственностью «Много мебели».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать общество с ограниченной ответственностью «Много мебели» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025 года.

Судья И.А. Белякова