Дело №а-146/2023

39RS0007-01-2022-001686-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 09 января 2023 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

с участием прокурора Округ Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Багратионовский» к ФИО1 о продлении административного надзора и о дополнении административных ограничений, ранее установленных лицу, освобожденному из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Багратионовский» (далее – МО МВД России «Багратионовский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении административного надзора, установленного ему на срок 6 лет решением Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и о дополнении административных ограничений, установленных ему данным решением суда, впоследствии дополненных решениями Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в определенное время суток.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что решением Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, был установлен административный надзор на срок 6 лет, с установлением в отношении него административных ограничений, в том числе в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации. За период действия административного надзора ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности и постановлениями мирового судьи признавался виновным в совершении административных правонарушений, выразившихся в несоблюдении им административного ограничения, установленного ему судом. Ссылаясь на поведение поднадзорного лица ФИО1, административный истец полагает, что достижению целей административного надзора будут способствовать продление установленного ему административного надзора и дополнение ранее установленных ему административных ограничений, в связи с чем административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Представитель административного истца МО МВД России «Багратионовский», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка, согласно части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела о продлении административного надзора и о дополнении административных ограничений, при том, что обязательной явка представителя административного истца МО МВД России «Багратионовский» в судебное заседание судом не признавалась.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), в судебное заседание не явился. Судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не было признано необходимым обязательное участие в судебном заседании административного ответчика ФИО1

Выслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 был осуждён приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, на основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из исправительного учреждения по отбытию назначенного ему данным приговором суда срока лишения свободы (л.д.№).

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного за совершение тяжких преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней, был установлен административный надзор на срок погашения судимости за тяжкие преступления, то есть на срок 6 лет, с установлением в отношении него следующих административных ограничений:

1)обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации;

2)запрещение пребывания в ресторанах, барах и ночных клубах;

3)запрещение выезда за пределы территории Калининградской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д.№).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, к категории которых относится ФИО1, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят органом внутренних дел - МО МВД России «Багратионовский» на учет как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор.

ФИО1 был установлен график явки в МО МВД России «Багратионовский» для регистрации два раза в месяц, с которым он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден об ответственности за несоблюдение возложенных на него судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных законом об административном надзоре.

В период действия в отношении ФИО1 административного надзора он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, им были совершены административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении им установленного ему административного ограничения в виде обязательной явки в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

В этой связи решением Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ установленное ФИО1 количество явок в орган внутренних дед для регистрации было увеличено до четырех в месяц (л.д.№), а решением Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ установленные ФИО1 административные ограничения были дополнены административным ограничением в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен график явки в МО МВД России «Багратионовский» для регистрации четыре раза в месяц, с которым он был ознакомлен.

В дальнейшем постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, выразившихся в неявке его в орган внутренних дел по месту его жительства для регистрации (л.д.№,№,№,№,№,№).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Данной нормой закона установлен запрет на продление административного надзора на срок, превышающий установленный законодательством Российской Федерации срок для погашения судимости.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор как в отношении осужденного за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, к категории которых относится ФИО1, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Вышеуказанным приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение, в том числе преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ, действовавшей до 03.08.2013 г.) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО1 был осужден к лишению свободы, в том числе за тяжкие преступления, совершенные им до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него подлежит установлению административный надзор на срок 6 лет, за вычетом из него срока, истекшего после отбытия им наказания, и до дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, установленный решением Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости за тяжкие преступления, то есть на срок 6 лет, продлению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решая вопрос о том, подлежат ли дополнению ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и о том, какими административными ограничениями необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения, следует исходить из того обстоятельства, что их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в отношении поднадзорного лица и предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1)запрещение пребывания в определенных местах;

2)запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3)запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4)запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5)обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование доводов о необходимости дополнения ранее установленных ФИО1 административных ограничений административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в определенное время суток административный истец сослался на совершение ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, выразившихся в неявке его в орган внутренних дел по месту его жительства для регистрации.

Суд отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Вместе с тем, административным истцом не представлено суду доказательств и не приведено доводов того, что установление в настоящее время в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в определенное время суток будет способствовать достижению в отношении него целей административного надзора.

Не приведено административным истцом и доводов того, каким образом установление в настоящее время в отношении ФИО1 указанного административного ограничения сможет обеспечить достижение в отношении него целей административного надзора.

Не установлено таковых обстоятельств и судом.

Таким образом, суд находит исковые требования МО МВД России «Багратионовский» необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Багратионовский» к ФИО1 о продлении административного надзора и о дополнении административных ограничений, ранее установленных лицу, освобожденному из мест лишения свободы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09.01.2023 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.