Решение по делу № 2-3802/2024 от 20.02.2025

Дело № 2-550/2025

УИД: 16RS0045-01-2024-006406-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд в иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указала, что 07.10.2014 г. между ФИО7 и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям сделки квартира передается в общую долевую собственность покупателей по 1/2 доле в праве собственности за каждым. Общая стоимость квартиры на момент покупки составила 2490000 руб., которая в полном объёме единолично оплачена ФИО1 Истец, действуя в интересах ФИО2 по приобретению им жилого помещения, исполнила за него обязательство по внесению денежных средств по договору купли-продажи квартиры, тем самым понесла расходы в размере 1245000 руб. Кроме того, ответчик достиг совершеннолетия в ноябре 2021г. Истец единолично осуществляет оплату коммунальных услуг, за период с ноября 2021 г. по сентябрь 2023 г. ею понесены расходы по содержанию недвижимого объекта в размере 97032,40 руб. По мнению истца, на ответчике лежит обязанность по возмещению 1/2 части от указанной суммы, которая составляет 48516,20 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга 1/2 части платы по договору купли-продажи квартиры от 07.10.2014 г., в размере 1245000 руб.; расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 48516,20 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27935 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Конверт вернулся с отметкой “истек срок хранения”.

В соответствии с положениями ст.ст.113, 117 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 07.10.2014 г. между ФИО7 и ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 42,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи квартира передается в общую долевую собственность покупателей по 1/2 доле в праве собственности за каждым (п.1 договора).

Стоимость квартиры на момент покупки составила 2490000 руб. (п.3 договора).

Пункт 4 договора предусматривает расчет между сторонами следующим образом: сумма в размере 380000 руб. оплачивается из собственных средств покупателя; сумма в размере 2110000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных <данные изъяты> на основании кредитного договора.

Согласно расписке от 14.10.2014 г. продавец получила от покупателя ФИО1 денежную сумму 2490000 руб. в счет оплаты за вышеуказанный объект недвижимости.

Истец утверждает, что действуя в интересах ФИО2 по приобретению им жилого помещения, исполнила за него обязательства по оплате по договору купли-продажи квартиры и понесла расходы в размере 1245000 руб., которые она просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Особенности правового статуса несовершеннолетних определяются семейным, гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской несовершеннолетние подразделяются на две категории – несовершеннолетние, не достигшие 14 лет (малолетние), и несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно частям 1-2 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Согласно п.1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу п. 1 ст. 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в п. 1 ст. 983 ГК РФ.

Сущность института действия в чужом интересе без поручения состоит в том, что в результате совершенного в чужом интересе действия возникает обязательство, содержанием которого является обязанность заинтересованного лица возместить понесенные расходы лицу, которое совершило такие действия.

Приведенная норма предполагает действия участников, обладающих полной гражданской дееспособностью.

Вместе с тем, на момент заключения договора купли-продажи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 11 лет, который не обладал правом совершать сделки, в особенности, по приобретению объектов недвижимости.

Истец, заключая договор купли-продажи недвижимого имущества, действовала в своих интересах и интересах малолетнего сына ФИО2, и также, действуя в интересах малолетнего ребенка, определила доли в праве на недвижимое имущество за собой и сыном.

Таким образом, вопреки доводам истца, нормы главы 984 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы, внесенной истцом в счет оплаты по договору купли-продажи объекта недвижимости от 07.10.2014 г., в размере 1245000 руб. подлежит отклонению.

В то же время суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2021 г. по сентябрь 2023 г. в размере 48516,20 руб.

Так, в силу ст. 210 ГК РФ, статье 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Как ранее установлено, стороны по делу с 10.10.2014 г. являются собственниками (по ? доле) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцом представлены платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2021 г. по сентябрь 2023 г. в размере 97032,40 руб. (л.д.25-47).

ФИО2 достиг совершеннолетия 05.10.2021 г., соответственно, с данного момента у него возникла обязанность самостоятельно нести расходы по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно расчету истца, затраты которые подлежат возмещению в регрессном порядке с ответчика в пользу истца составляют 48516,20 руб. (97032,40 руб./2).

Поскольку доказательств погашения задолженности, а также возражений по ее размеру ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено, суд считает данные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла пункта 10 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 лицо, требующее возместить расходы на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, связь между расходами и рассматриваемым с его участием делом.

В целях получения квалифицированной юридической помощи между ФИО1 и ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг от 16.10.2023 г. Стоимость оказанных услуг составила 20000 руб., оплата которой подтверждается распиской от 15.11.2023 г.

Учитывая, что исковые требования частично удовлетворены, то расходы ФИО1, связанные с оказанием юридических услуг, подлежат возмещению ФИО2

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных, с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание объем проведенной работы представителем, характер и категорию спора, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО ФИО2 юридические расходы в сумме 10000 руб.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в регрессном порядке за период с ноября 2021 года по сентябрь 2023 года в размере 48516 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Сабитова Ч.Р.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.

<данные изъяты>