РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6548/22 по иску ФИО1 к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков по Договору участия в долевом строительстве № ЛБП-22(кв)-1/9/4(2) от 22.08.2020 года в размере сумма; стоимость услуг эксперта в размере сумма; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований; потовые расходы в размере сумма
В обоснование своих требований указав, что 22 августа 2020 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛБП-22(кв)-1/9/4(2) в отношении двухкомнатной квартиры с номером 95, общей площадью 55,60 кв. м, расположенной на 9 этаже по адресу: адрес.
Срок передачи квартиры истцу, установленный в договоре, не позднее 31 декабря 2021 г. (пункт 5.1.2 Договора).
Цена договора составила сумма (п.4.1 Договора)
Обязательства по оплате были исполнены Участником долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме.
17 января 2022 г. по акту приема-передачи объект передан истцу.
По результатам осмотра объекта истцом был выявлен ряд недостатков. До настоящего времени ответчик добровольно не устранил имеющиеся в квартире недостатки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения по делу, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, ввиду несоразмерности заявленных требований, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании п.1 Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022г, а также согласно ст.203 ГПК РФ до 30 июня 2023 г.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 22 августа 2020 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛБП-22(кв)-1/9/4(2) в отношении двухкомнатной квартиры с номером 95, общей площадью 55,60 кв. м, расположенной на 9 этаже по адресу: адрес.
Срок передачи квартиры истцу, установленный в договоре, не позднее 31 декабря 2021 г. (пункт 5.1.2 Договора).
Цена договора составила сумма (п.4.1 Договора)
Обязательства по оплате были исполнены Участником долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме.
17 января 2022 г. по акту приема-передачи объект передан истцу.
В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные Застройщиком недостатки.
Согласно представленному истцом заключению независимой строительно-технической экспертизы ООО ЭУ «За веру и правду» № 0043-22 предварительная стоимость основных и вспомогательных материалов для устранения выявленных дефектов в квартире № 95, расположенной по адресу адрес составляет сумма
Истец обратилась к ответчику с претензией о добровольной выплате стоимости убытков по устранению выявленных в квартире недостатков. Претензия истца была получена ответчиком, однако до настоящего времени не удовлетворена.
Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, на основании определения суда от 11 августа 2022 года.
Согласно заключению эксперта № 122/22-Х1 от 13 октября 2022г. составленного экспертами ООО «СОДЕЙСТВИЕ», следует, что стоимость устранения недостатков (дефектов), выявленных в квартире № 95, расположенной по адресу адрес составляет сумма
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и взыскании с ответчика суммы в размере сумма
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При таких данных, учитывая, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков являются обоснованными.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет компенсации морального вреда.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, с применением ст. 333 ГК РФ, с учетом поступившего заявления, а также принципа разумности и справедливости
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма, а также представительские расходы в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера).
В соответствии со ст. 85 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «СОДЕЙСТВИЕ» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере сумма
В силу ст. 203 ГПК РФ, положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» ответчику предоставить отсрочку исполнения решения на срок до 30 июня 2023 года.
исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, представительские расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ООО «СОДЕЙСТВИЕ» расходы по судебной экспертизе в размере сумма
Предоставить ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» отсрочку исполнения решения на срок до 30 июня 2023 года.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 05.12.2022 г.