Дело № 2а-981/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Зайнулиной Л.В.,

с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора <адрес> Рощупкина А.В.,

представителя административного ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка в сфере безопасности дорожного движения, автомобильных дорог и дорожной деятельности улично-дорожной сети, по результатам которой установлено следующее. В соответствии с п. 2.1.5 Положения о МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>», утв. решением Белогорского городского Совета народных депутатов от <дата> №, в полномочия Учреждения входит дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог города, организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа. В силу п. 2.2 названного Положения Учреждение в соответствии с возложенными на него основными задачами координирует деятельность предприятий и организаций различных форм собственности в части обслуживания объектов коммунальной инфраструктуры, дорог, площадей, улиц, скверов, внутриквартальных территорий, освещения улиц, площадей, скверов, благоустройства и очистки территорий города. Таким образом, на МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог. По результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 6.3.2 ГОСТ <данные изъяты>, ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» по состоянию на <дата> разметка, обозначающая пешеходные переходы, расположенные на перекрестке улиц <адрес> - <адрес> имеет дефекты в виде разрушения и износа.

Просит суд признать незаконным бездействие МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», выразившееся в непринятии мер по содержанию дорожной разметки, обозначающей пешеходные переходы, расположенные на перекрестке улиц <адрес>-<адрес>, в соответствии с требованиями раздела 6.3. «ГОСТ <данные изъяты>; обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты дорожной разметки, обозначающей пешеходные переходы, расположенные на перекрестке улиц <адрес> - <адрес>, в соответствии с требованиями раздела 6.3. «ГОСТ <данные изъяты>».

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Администрация <адрес>.

Определениями суда от <дата>, <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский», ГАИ МО МВД России «Белогорский».

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора <адрес> Рощупкин А.В. настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснила, что на сегодняшний день дефекты не устранены, дорожная разметка не нанесена. В письменном отзыве на административный иск указала, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа вытекает из вопросов местного значения, решаемых органом местного самоуправления, а именно уполномоченным им органом. Лицом, осуществляющим реализацию мероприятий, связанных с дорожной деятельностью в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования <адрес>, является МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>». Представленные в материалы дела доказательства неудовлетворительного состояния дорожной разметки не могут нивелировать принцип самостоятельности органа местного самоуправления. Согласно договора ссуды (безвозмездного пользования) № комплекса технологически и функционально связанных объектов дорожного хозяйства городского округа <адрес>, имущества, входящего в его состав или предназначенного для его обслуживания от <дата>, в том числе, указанная дорога была передана во временное владение и пользование ООО «Автодорсфера», которое обязано проводить ремонт и содержание переданного имущества. По указанному договору на ООО «Автодорсфера» возложена обязанность текущего и капительного ремонта указанного имущества. Стороны вышеуказанного договора по своему усмотрению определили, что ссудополучатель за свой счет обязуется производить текущий и капитальный ремонт имущества, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия административного ответчика и соответственно возложение обязанности по приведению дорожной разметки, обозначающей пешеходные переходы проезжей части в надлежащее состояние. Нахождение в муниципальной собственности дорог не является безусловным основанием для возложения на административного ответчика обязанности по обслуживанию (разметке) данных покрытий дорожной части. Просит в удовлетворении настоящего административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес>, представители заинтересованных лиц ООО «АвтоДорСфера», Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский», ГАИ МО МВД России «Белогорский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, возражений относительно заявленных требований не предоставили.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 39 КАС Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своём отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

Согласно ст. 27 и 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Неисполнение ответчиками требований законодательства в части выполнения обязанностей по содержанию автомобильных дорог местного значения может повлечь за собой нарушение неопределенного круга лица на безопасность дорожного движения, в связи с чем обращение заместителя прокурора <адрес> в суд с данным иском является законным и обоснованным.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Исходя из ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Статьей 17 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Из ч. 2 ст. 17 Закона № 257-ФЗ следует, что порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 257-ФЗ), к вопросам местного значения городского поселения относятся - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ, элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме стационарные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, работающие в автоматическом режиме стационарные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, контролирующие внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В соответствии со ст. 3, п. 1 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ <данные изъяты> «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от <дата> № (далее - ГОСТ <данные изъяты>).

В соответствии с п. 4.2 ГОСТ <данные изъяты> в случае несоответствия эксплуатационного состояния дорог и улиц требованиям настоящего стандарта владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Разделом 6.3 ГОСТ <данные изъяты> установлено, что дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ <данные изъяты>. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ <данные изъяты> в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона следует, что на администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организации дорожного движения, включая ремонт и их содержание.

На основании решения Белогорского городского совета народных депутатов от <дата> № создано МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>».

Согласно п. 2.1.5 Положения целью и предметом деятельности МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог города.

В п. 1.12 Положения указано, что учреждение отвечает по своим обязательствам всеми находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несёт учредитель.

Таким образом, на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог, при этом МКУ «Управление ЖКХ администрации <адрес>» является структурным подразделением Администрации <адрес>, наделенным статусом юридического лица, в связи с чем Администрация <адрес>, МКУ «Управление ЖКХ администрации <адрес>» являются надлежащими ответчиками по настоящему административному делу.

В судебном заседании установлено, что в нарушение указанных выше требований закона, имеются дефекты дорожной разметки, обозначающей пешеходные переходы, расположенные на перекрестке <адрес> – <адрес>.

<дата> заместителем прокурора <адрес> в адрес начальника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» вынесено представление об устранении нарушений законодательства о дорожной деятельности.

Согласно акта проверки от <дата>, фотоматериалов к нему, разметка, обозначающая пешеходные переходы, расположенные на пересечении улиц <адрес>-<адрес>, имеет дефекты.

Отсутствие дорожной разметки на дорожном полотне нарушает права граждан на безопасные условия дорожного движения, повышает риск травматизма, что не отвечает условию надлежащего исполнения органом местного самоуправления и его структурного подразделения, возложенных на них обязанностей по осуществлению мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий на территории города.

При таких обстоятельствах нарушаются права и законные интересы граждан, проживающих в <адрес>, что ставит под угрозу их жизнь и здоровье; указанные нарушения требований безопасности дорожного движения влекут создание условий для травматизма и может повлечь тяжкие последствия, в том числе связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, и увеличение количества дорожно-транспортных происшествий.

Факт того, что спорный участок дороги находится в состоянии, не соответствующем требованиям раздела 6.3 ГОСТ <данные изъяты>, в полной мере подтверждается материалами дела.

Для восстановления нарушенного права на административных ответчиков подлежит возложению обязанность устранить выявленные дефекты дорожной разметки, обозначающей пешеходные переходы, расположенные на перекрестке улиц <адрес> - <адрес>.

Доводы представителя административного ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» о том, что согласно договора ссуды (безвозмездного пользования) № от <дата> указанная дорога была передана во временное владение и пользование ООО «АвтоДорСфера», которое обязано проводить ремонт и содержание переданного имущества, судом не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Стороной ответчика предоставлена светокопия договора ссуды (безвозмездного пользования) № комплекса технологически и функционально связанных объектов дорожного хозяйства городского округа <адрес>, имущества, входящего в его состав или предназначенного для его обслуживания от <дата>, заключенного между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» и ООО «АвтоДорСфера». По условиям указанного договора ООО «АвтоДорСфера» приняло имущество, и обязалось поддерживать имущество в исправном состоянии, самостоятельно решать вопросы по его содержанию и обслуживанию, обеспечивать материалами, необходимыми для его эксплуатации (п 3.1).

Вместе с тем, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ № 131-ФЗ от <дата> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального образования <адрес> относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, возложение решений вопросов местного значения, отнесенных к полномочиям органов местного самоуправления на ООО «АвтоДорСфера» противоречит требованиям действующего законодательства.

Исходя из указанных выше норм права основания для возложения данной обязанности на ООО «АвтоДорСфера» отсутствует.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований (статья 187 КАС РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется, поскольку исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты.

Разрешая вопрос о сроке, который необходимо предоставить административным ответчикам для исполнения решения, суд учитывает характера и объема работ, климатические условия региона, подлежащие учету при производстве работ, степени опасности установленных нарушений, с учетом мнения административного истца и административного ответчика, и полагает установить срок исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, оценивая его как разумный для исполнения решения суда. При этом административным ответчиком доказательств невозможности исполнения судебного решения в течение указанного времени согласно ст. 63 КАС РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации <адрес>, Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» по содержанию дорожной разметки, обозначающей пешеходные переходы, расположенные на перекрестке улиц <адрес>-<адрес> <адрес>, в соответствии с требованиями раздела 6.3 ГОСТ <данные изъяты>.

Возложить на Администрацию <адрес>, Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» обязанность по восстановлению дорожной разметки пешеходных переходов, расположенных на перекрестке улиц <адрес>-<адрес> <адрес> в соответствии с требованиями раздела 6.3 ГОСТ <данные изъяты>, в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение изготовлено в окончательной форме – <дата>