Копия
№ 2-4795/2022
56RS0018-01-2022-005393-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Даниловой С.М.,
при секретаре Хайранбаевой М.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт» к ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УКЖФ «Форштадт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчик является собственником нежилого помещения N по .... Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «УКЖФ «Форштадт». Истец заключил договора с поставщиками коммунальных услуг, ведет учет расходов и производит платежи за жилищно-коммунальные услуги, по оплате которых у ответчика сформировалась задолженность за период с ... по ... в сумме ... рублей. В добровольном порядке ответчик имеющуюся задолженность по коммунальным услугам не оплачивает и не принимает мер к ее погашению. Судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчика был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Просили суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УКЖФ «Форштадт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 84590,53 рублей, пени в сумме 44735,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4079,78 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, по смыслу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства собственники как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.
В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО3 (до заключения брака ФИО4) Д.О. с ... является собственником помещения с кадастровым номером N, назначение: нежилое площадью 97,6 кв.м., дома N по ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ..., свидетельством о государственной регистрации права от ....
Управление многоквартирным домом по адресу: ... с ... осуществляет ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт», что следует из решения собственников указанного многоквартирного дома, оформленного Протоколом общего собрания от ....
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком ФИО2, являющейся собственником нежилого помещения в данном многоквартирном доме, не исполняется надлежащим образом. В настоящее время задолженность ответчика за период с ... по ... составила 84590,53 рублей, пени за период с ... ... составила 44735,07 рублей.
Согласно представленной истцом расшифровке расчет задолженности по вышеуказанному нежилому помещению состоит из следующих сумм: за услугу отопление за период с ... по ... долг в сумме 39128,61 рублей, за содержание жилого (нежилого) помещения за период с ... по ... - в сумме 36375,96 рублей, за услугу тепло на нужды ГВС за период с ... по ... - в сумме 4381,35 рублей, за услугу ХВС на нужды ГВС за период с ... по ... - в сумме 4704,62 рублей, итого общая задолженность без учета пени составляет 84590,53 рублей, с учетом начисленной пени – 129326,07 рублей.
Доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги ответчиком суду не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг собственником нежилого помещения в спорный период не исполнена, требования истца являются законными и обоснованными.
Таким образом, суд, полагая заявленные исковые требования законными и обоснованными, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ... по ... в сумме 84590,53 рублей.
Вместе с тем, в отношении заявленного к взысканию размера начисленной суммы пени за период с ... ... в сумме 44735,07 рублей, суд приходит к следующему.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. №22 “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности” пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Оценивая степень соразмерности неустойки, суд, в силу установленных по делу обстоятельств, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, полагает возможным снизить начисленную истцом неустойку до 20000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).
Из приложенных к заявлению материалов следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общей сумме 4079,78 рублей.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт» к ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ... по ... в размере 84 590 рублей 53 копейки, пени в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4079 рублей 78 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись Данилова С.М.
Мотивированный текст решения составлен 20 июля 2022 года.
Судья: подпись Данилова С.М.
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Оригинал подшит в деле № 2-4795/2022, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга