Дело № 2-2602/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2022 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
В составе председательствующего судьи Шматова С.В.,
при помощнике судьи Малахове И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора дарения.
Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 - дарители и ФИО4 (мать ФИО3) - одаряемой был заключен договор дарения индивидуального жилого дома, площадью 165,6 кв.м., и земельного участка, площадью 714 кв.м., расположенных по адресу: .
Право собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок были зарегистрированы в ЕГРН в установленном законом порядке.
До настоящего времени истцы проживают в доме являющимся предметом договора дарения.
В дальнейшем стороны достигли соглашения о расторжении договора дарения.
Просят суд расторгнуть договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности ответчика на индивидуальный жилой дом, площадью 165,6 кв.м., и земельный участок, площадью 714 кв.м., расположенные по адресу: , передав имущество в общую совместную собственность истцов.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы ФИО8, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.
Суду представитель истцов, а также истец ФИО3, действующая в своих интересах и по доверенности в интересах истца ФИО9, в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что существенно изменились обстоятельства, из которых они исходили при заключение договора дарения, а именно, в настоящее время у них отсутствует благоустроенное жилое помещение, однако имеется обязанность по выделу доли в жилом помещении своим детям, так как объект недвижимости приобретался с использованием средств материнского капитала.
При этом, о таком существенном изменении обстоятельств, как невозможность привести имеющийся у истцов в собственности иной объект недвижимости в состояние пригодности для проживания, при котором было бы возможно выделение в нем долей в праве собственности на жилое помещение детям, истцы при заключении договора дарения не знали и полагали, что такие изменения обстоятельств не произойдут; указанные изменения обстоятельств вызваны причинами, которые стороны договора не могли преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру договора и условиям оборота.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возражала против удовлетворения заявленных требований, подтвердив обстоятельства, изложенные истцами.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (часть 1).
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).
В силу положений статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 - дарители и ФИО4 (мать ФИО3) - одаряемой был заключен договор дарения индивидуального жилого дома, площадью 165,6 кв.м., и земельного участка, площадью 714 кв.м., расположенных по адресу: .
Право собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок были зарегистрированы в ЕГРН в установленном законом порядке.
В настоящее время, как поясняет истец ФИО3, действующая в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО2, а также представитель истцов ФИО8, существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключение договора дарения, а именно, в настоящее время у истцов отсутствует благоустроенное жилое помещение, однако имеется обязанность по выделу доли в жилом помещении своим детям, так как объект недвижимости приобретался с использованием средств материнского капитала.
При этом, о таком существенном изменении обстоятельств, как невозможность привести имеющийся у истцов в собственности иной объект недвижимости в состояние пригодности для проживания, при котором было бы возможно выделение в нем долей в праве собственности на жилое помещение детям, истцы и ответчик при заключении договора дарения не знали и полагали, что такие изменения обстоятельств не произойдут; указанные изменения обстоятельств вызваны причинами, которые стороны договора не могли преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру договора и условиям оборота.
Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.
Кроме того, истцы указывают, что до настоящего времени они проживают в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: .
Ответчик ФИО4 - мать ФИО3 полностью признала требования истцов, подтвердила заявленные ими доводы. Суду ответчик указала, что она проживает по иному адресу: , в подаренном ей истцами доме не проживала.
Таким образом, несмотря на заключение договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела в сентябре 2022 года договор дарения фактически не исполнен, индивидуальный жилой дом, площадью 165,6 кв.м., и земельный участок, площадью 714 кв.м., расположенные по адресу: , одаряемому не переданы.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора дарения удовлетворить, расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 - дарители и ФИО5 - одаряемой договор дарения индивидуального жилого дома, площадью 165,6 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 714 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: а; прекратить право собственности ФИО4 на индивидуальный жилой дом, площадью 165,6 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 714 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: а; признать право совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО3 на индивидуальный жилой дом, площадью 165,6 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 714 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: .
Решение суда в части прекращения права собственности ФИО4 и признании права совместной собственности ФИО2, ФИО3 на спорный объект недвижимости является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора дарения - удовлетворить.
Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 - дарители и ФИО5 - одаряемой договор дарения индивидуального жилого дома, площадью 165,6 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 714 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: .
Прекратить право собственности ФИО4 на индивидуальный жилой дом, площадью 165,6 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 714 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: .
Признать право совместной собственности ФИО2, ФИО3 на индивидуальный жилой дом, площадью 165,6 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 714 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: .
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд .
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Шматов