Дело № 1-278/2023 УИД "номер"
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Н.Новгород 15 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,
при секретаре судебного заседания Салминой А.А.,
с участием государственного обвинителя Заболотного Р.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Ребрик ВВ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01.07.2021 по 06.09.2021, более точная дата органом предварительного следствия не установлена, к ФИО1 обратилось неустановленное следствием лицо по имени Алексей, которое сообщило ему о необходимости обратиться в отделение банка ПАО «<данные изъяты>» для открытия банковских счетов ООО «<данные изъяты>» ИНН "номер", с возможностью дистанционного банковского обслуживания.
После принятия указанного предложения, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств.
06.09.2021, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО2, являясь директором ООО «<данные изъяты>» ИНН "номер", не смотря на то, что фактически к созданию, управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности данного общества он отношения не имел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, и желая этого, заведомо зная, что после открытия расчетного счета и предоставления третьему лицу электронных средств платежа, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, обратился в отделение ПАО «Банк <данные изъяты>», расположенное по адресу: "адрес" для открытия банковских счетов ООО «<данные изъяты>» ИНН "номер".
Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 06.09.2021, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес" собственноручно подписал заявление о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания клиентов – юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также заявления для открытия банковских счетов "номер", "номер" ООО «<данные изъяты>» ИНН "номер" с одновременным заключением договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>», согласно которого ФИО1 зарегистрировал номер телефона «+"номер"» и указал кодовое слово «<данные изъяты>» для получения доступа к дистанционному банковскому обслуживанию расчетных счетов "номер", "номер", а также подписал заявление о выпуске бизнес-карт «MASTERCARD BUSINESS» "номер" и "номер" для ООО «<данные изъяты>» ИНН "номер", указав мобильный номер телефона «+"номер"» для применения технологии предоставления одноразовых паролей при совершении операций в сети Интернет, а также кодовое слово «ЛАДОГА» и электронную почту «"адрес".ru». Таким образом, уполномоченным работником Банка ПАО «<данные изъяты>» была осуществлена идентификация и проверка полномочий лица, имеющего право на заключение договора и распоряжения счетом.
На основании предоставленных и подписанных ФИО1 документов, последний заключил договор об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>», а также "дата" были открыты банковские счета "номер", "номер" для ООО «<данные изъяты>» ИНН "номер", согласно которому банк предоставляет услуги клиенту по приему от него электронных платежных документов на выполнение операций по счету, и осуществлению платежных операций по нему от имени ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
06.09.2021, в период времени с 09 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, находясь у остановки общественного транспорта расположенной вблизи "адрес", действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, и желая этого, заведомо зная, что после предоставления третьему лицу электронных средств платежа, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени с банковских счетов "номер", "номер" ООО «<данные изъяты>» ИНН "номер", переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передал неустановленному следствием лицу копию заявления о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания клиентов – юридических лиц, индивидуальных предпринимателей от "дата", заявления об открытии счетов "номер", "номер" от "дата", копию заявления на подключение уполномоченных лиц к системе дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты> от "дата", согласно которым ФИО1 были предоставлены доступ зарегистрированного абонентского номера телефона «+"номер"» при помощи кодового слова «<данные изъяты>» и электронной почту «"адрес"» для осуществления дистанционного банковского обслуживания банковских счетов "номер", "номер" ООО «<данные изъяты>» ИНН "номер", а также бизнес-карты «MASTERCARD BUSINESS» "номер" и "номер" ООО «<данные изъяты>» ИНН "номер", являющихся в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронными средствами платежа, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий.
Таким образом, "дата", в период времени с 09 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1 с целью сбыта за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, находясь в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес" приобрел электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств по банковским счетам ООО «<данные изъяты>» ИНН "номер" "номер", "номер", и, храня при себе, транспортировал их к остановке общественного транспорта расположенной вблизи "адрес" г. Н. Новгород, где сбыл неустановленному следствием лицу, что в последующем повлекло противоправный вывод денежных средств в размере 7 401 288 рублей 90 копеек в неконтролируемый оборот.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказавшись от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.
Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовал показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он в частности пояснял, что примерно в июле 2021, более точную дату он назвать затрудняется, он находился возле своего дома по адресу: <...>, где к нему обратился ранее незнакомый мужчина по имени Алексей, который предложил ему подзаработать денег. Он спросил, что именно от него требуется, на что тот сообщил, что за 2000 рублей ему необходимо предоставить свой паспорт гражданина РФ и открыть на свое имя юридическое лицо. Для чего это было необходимо Алексею, он уточнять не стал. Алексея может описать следующим образом: молодой человек на вид около 30-35 лет, плотного телосложения, светлые волосы, он был на легковом автомобиле белого цвета иностранного происхождения. Поскольку в тот момент он нуждался в деньгах - он согласился на указанное предложение, после чего находясь в указанном месте, он передал Алексею собственный паспорт гражданина РФ. Как он понял, на основании представленного им паспорта гражданина РФ ему была создана электронно-цифровая подпись, после чего в налоговом органе на его имя было оформлено юридическое лицо – ООО «<данные изъяты>» ИНН "номер", таким образом, он стал директором и учредителем указанной организации. С какой целью это было необходимо Алексею – ему неизвестно, об этом он не интересовался. Осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность он не намеревался. Налоговую отчетность за деятельность указанной организации он никогда не подавал, доходов от деятельности организации не получал, вид деятельности и местонахождение указанного юридического лица ему неизвестны. Далее Алексей сообщил ему о том, что мне необходимо проехать в банк для открытия расчетных счетов оформленной на него фирмы. Он согласился, после чего они поехали в банк «Уралсиб». По указанию Алексея там он подписывал ряд документов, на основании которых на ООО «<данные изъяты>» были оформлены расчетные счета. После посещения банка Алексей подвез его до станции метро «Пролетарская», а именно высадил его на остановке общественного транспорта у "адрес", где он передал тому все документы и предметы, полученные в банках. После этого Алексей ему передал 2000 рублей наличными денежными средствами, которые он потратил на свое усмотрение. Паспорт гражданина РФ он передал без какого-либо принуждения, оказания давления на него. Осуществлять предпринимательскую деятельность он не намеревался, поскольку он не обладает юридическими и экономическими познаниями. После того как он предоставил свои паспортные данные, после оформления электронно-цифровой подписи и посещения банка он больше никогда не видел Алексея, на связь с ним тот больше не выходил. Никаких его контактных данных у него не имеется. Денежные средства он потратил по своему усмотрению. Никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» он не имел и не имеет, доступа к расчетным счетам данной организации у него никогда не было, сведения о деятельности указанной организации ему неизвестны, намерений осуществлять предпринимательскую деятельность у него не было. Какой-либо коммерческой деятельностью он никогда не занимался, никакой налоговой отчетности в налоговую инспекцию он никогда не подавал, дохода от деятельности указанной организации он никогда не получал. Он являлся подставным лицом для регистрации указанного юридического лица в налоговом органе за обещанное ему денежное вознаграждение в размере 2000 руб. Явка с повинной написана им добровольно, без какого-либо воздействия на него и принуждения. В содеянном он глубоко раскаивается и сожалеет, вину признает в полном объеме. Очень переживает о случившемся. (л.д. 119-122, 132-135)
После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность.
Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в приобретение, хранение, транспортировка в целях сбыта, сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, его вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколами следственных действий и другими документами, исследованными в судебном заседании.
Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного расследования, в которых она в частности поясняла, что "дата" в Межрайонную ИФНС России "номер" по "адрес" (далее – Инспекция "номер") заявителем ФИО1, "дата" года рождения по каналам связи был подан комплект документов по форме № "номер" о государственной регистрации ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "<данные изъяты>" и документы, установленные статьёй 12 Федерального закона от "дата" №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ, Закон о регистрации), а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании формы № "номер"; решение №1 единственного учредителя о создании ООО «<данные изъяты>» от "дата", подписанное собственноручно ФИО1, устав юридического лица. Вышеуказанные документы были представлены в регистрирующий орган в электронном виде по каналам связи, заверенные усиленной электронно-цифровой подписью через сайт Федеральной налоговой службы налогового органа. У должностного лица регистрирующего органа отсутствует возможность установить место и адрес отправления указанных документов, IP адрес отправителя, данные сведения отсутствуют. Тем самым ФИО1 были представлены документы, предусмотренные законодательством РФ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Решением о государственной регистрации от 27.07.2021 МИФНС России "номер" по "адрес" было принято решение о государственной регистрации (создании) юридического лица ООО «ЛАДОГА». Согласно представленным документам, единственным учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО1 Более добавить по данному поводу ей нечего. (л.д. 49-52)
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими документами.
Протоколом осмотра документов от "дата", согласно которого осмотрено регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» ИНН "номер", при осмотре которых были установлены документы, подписанные ФИО1 и представленные впоследствии в налоговый орган с усиленной электронно-цифровой подписью по каналам связи. (л.д. 58-61)
Оценка доказательств.
Проанализировав показания подозреваемого (обвиняемого) ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение.
Кроме того, вина ФИО1 в сбыте электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств подтверждается следующими документами.
Протоколом осмотра документов от "дата", согласно которого осмотрено банковское (юридическое) дело ООО «<данные изъяты>» ИНН "номер" по расчетным счетам "номер", "номер" в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», при осмотре которых были установлены документы, подписанные ФИО2 в помещении банка ПАО «БАНК УРАЛСИБ». (л.д. 72-116)
Оценка доказательств.
Проанализировав показания подозреваемого (обвиняемого) ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ей в ходе предварительного следствия и в суде, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение.
На протяжении предварительного следствия ФИО1 давал последовательные признательные показания в сбыте электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются согласующимися между собой показаниями свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного следствия и исследованными судом. Показания указанного свидетеля подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом осмотра банковского дела ООО «ЛАДОГА», содержащего сведения о движении денежных средств по счетам общества.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанного свидетеля, полностью согласующимися с показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля суд не усматривает.
В связи с изложенным, суд полагает возможным показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного следствия, положить в основу обвинения ФИО1 в сбыте электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.
Суд считает, что показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника, перед допросом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ соответственно, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.
Суд доверяет протоколам следственных действий, изложенным в приговоре, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.
Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает доказанным факт совершения ФИО1 сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.
Объективная сторона ч. 1 ст. 187 УК РФ характеризуется альтернативными действиями: изготовлением, приобретением, хранением, транспортировкой в целях сбыта и сбытом электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.
Вместе с тем, действия ФИО1 в отношении одного объекта преступного посягательства, излишне квалифицированы как приобретение, хранение, транспортировка в целях сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 187 УК РФ как сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.
Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он не судим, не состоит на учете психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.
ФИО1 совершил тяжкое преступление.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ – не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства совершенного преступления, степень и характер его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания по ст. 187 УК РФ в виде лишения свободы и невозможности его исправления при назначении менее строгих видов наказания. По тем же причинам суд находит невозможным исправление осужденного при замене назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.
Суд полагает что, исходя из данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, отсутствие у него постоянного дохода, осуществление ухода за престарелой матерью, наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, имеются основания для признания указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.
В связи с изложенным суд полагает необходимым при назначении наказания ФИО1 применить ст.64 УК РФ и не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 187 УК РФ в качестве обязательного.
В связи с наличием обстоятельств, установленных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих при назначении наказания применяются правила, закрепленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В то же время, учитывая факт того, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, иные сведения о личности, суд находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации противоправных намерений и поведение виновного, сведения о его личности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства данного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, как и иных условий для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Процессуальные издержки в сумме 3120 рублей, выплаченные адвокату Хохловой Е.С. зa оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым взыскать с осужденного, так как ходатайств и заявлений об отказе от услуг назначенного в ходе предварительного следствия защитника от него не поступало. Каких-либо оснований для освобождения его от процессуальных издержек, снижения суммы издержек, суд не усматривает, так как он является трудоспособным лицом, сумма процессуальных издержек не является чрезмерной. Оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника Хохловой Е.С. в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: регистрационное и банковское дела ООО «<данные изъяты>» хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий