Дело № 2а-2867/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,
при секретаре Тюрбеевой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинСоюз Актив ЮГ» к судебным приставам-исполнителям Элистинского ГОСП №2 Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3, ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ФинСоюз Актив ЮГ» (далее ООО «ФинСоюз Актив ЮГ» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в ЭГОСП № 2 УФССП России по РК был предъявлен исполнительный документ № 2-741 /2019 от 11.03.2019 г, выданный судебным участок №2 Элистинского судебного района РК о взыскании задолженности в размере 8673 руб. с должника ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 30.04.2023 г судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 31483/23/08005-ИП. По состоянию на 12.09.2023 г. задолженность перед ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» не погашена и составляет 8672,0200000000004 руб. В рамках вышеуказанного исполнительного производства меры судебным приставом - исполнителем не применяются, исполнительное производство находится на исполнении больше двух месяцев, а перечисления денежных средств взысканных с должника отсутствуют, в том числе в результате реализации арестованного имущества, а так же в результате взыскания с заработной платы должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем, не применен комплекс мер для принудительного исполнения исполнительного документа, а именно: не осуществлен выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» не наложен арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); не направлены запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; не направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); не направлены запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; не вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; не направлены запросы в органы ЗАГС; отсутствуют сведения из ИФНС России; не обращено взыскание на доходы должника; в соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», не вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - не объявлен розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»; постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств в адрес взыскателя не поступали. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 31483/23/08005-ИП от 30.04.2023 года и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №2 УФССП по Республике Калмыкия ФИО1 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4, обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации об имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестры о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника, обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на имущество должника, признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 в рамках исполнительного производства от 30.04.2023 г. №31483/23/08005-И11, выраженное в неосуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом - исполнителем исполнительного производства №31483/23/08005-ИП, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.
24 октября 2023 г. определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия привлечены к участию в административном деле по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинСоюз Актив ЮГ» к судебному приставу-исполнителю Элистинского ГОСП №2 Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3, ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель ЭГОСП №2 УФССП по Республике Калмыкия ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия.
Представитель административного истца ООО «ФинСоюз Актив ЮГ» ФИО5, в административном иске просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ЭГОСП №2 УФССП по Республике Калмыкия ФИО1, ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ЭГОСП №2 УФССП России по РК ФИО3, ЭГОСП №2 УФССП по Республике Калмыкия, в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель УФССП по Республике Калмыкия ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, направила письменное возражение на административный иск, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО12., извещена, в судебное заседание не явился.
На основании ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №31483/23/08005-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №31483/23/08005-ИП в отношении ФИО12. на основании судебного приказа № 2-741/2019 от 11 марта 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Элистинского судебного района РК о взыскании задолженности по договору займа № ФК-391/1800364 в размере 8672,02 руб.
Судебным приставом – исполнителем в рамках указанного исполнительного производства были совершены исполнительные действия в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» 30.03.2023 г., 04.04.2023 г., 11.04.2023 г., 25.04.2023 г., 05.05.2023 г., 17.05.2023 г., 25.05.2023 г.,, направлены запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведения об имущественном и финансовом положении должника, а именно в ГУВМ МВД России, ПФР, ФНС, ЗАГС, банки.
Согласно ответам из ГУМВ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России (ЗАГС) от 31.03.2023 г., 05.04.2023 г., 17.05.2023 г., за должником не значится зарегистрированное имущество, сведений о размере пенсии, перемене имени, расторжении брака, смерти, заключении брака, не имеется.
Из ответов кредитных учреждений установлено, что на имя должника открыты лицевые счета с нулевым остатком в АО «ОТП Банк», ПАО «МТС Банк».
01.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем на основании ст. 6, ст. 14, п.3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство № 31483/23/08005-ИП окончено, исполнительный документ судебный приказ № 2-741/2019 от 11.03.2019 г., выданный судебным участком №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по делу № 2-741/2019, вступивший в законную силу 11.03.2019 г. возвращен взыскателю ООО «Финсоюз Акти Юг».
Согласно ст. 64 и ст. 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Указанное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействия должностных лиц службы судебных приставов по указанному исполнительному производству.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности, незаконности и одновременно факта нарушения прав административного истца в результате такого решения, действия (бездействия).
Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 КАС РФ прежде всего установлена обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным Кодексом.
В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В рамках исполнительного производства № 31483/23/08005-ИП, обозренного в судебном заседании, бездействие должностного лица судом не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ФинСоюз Актив ЮГ» к судебным приставам-исполнителям Элистинского ГОСП №2 Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3, ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 г.
Председательствующий Д.Х. Лиджаева