Дело № 2а-3710/2023 (УИД: 37RS0022-01-2023-003560-50)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,
при секретаре Масленниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным бездействия,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее по тексту – ООО «МКК ФИО5», административный истец) обратилось в суд с настоящим административным иском к начальнику Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области - старшему судебному приставу ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
Требования мотивированы тем, что 06.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 на основании исполнительного документа 2-143/2020 от 30.01.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Иваново возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО "МКК ФИО5" задолженности в размере 7520,47 руб. По состоянию на 23.10.2023 г. задолженность перед ООО "МКК ФИО5" не погашена.
Указанная задолженность по исполнительному производству не погашена ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в невыполнении необходимых исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения, чем нарушаются права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. По основаниям, изложенным в административном иске, руководствуясь ст. ст. 2, 12, 68, 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ООО "МКК ФИО5" просит признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, выразившееся отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.09.2023 г., в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерти должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.10.2021 г., выразившееся в нарушении ст. 64.1, 65, 67, 80,98 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства №-ИП 06.09.2023 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.09.2023 г.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, ФИО3
В судебное заседание представитель административного истца ООО "МКК ФИО5" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Установив, что участие в деле не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 указанного федерального закона предусмотрена обязанность судебного пристава исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.
Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень перечисленных в ч. 1 указанной статьи исполнительных действий не является исчерпывающим.
Согласно ч. 1 ст. 68 указанного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Перечень мер указан в ч. 3 федерального закона и не является исчерпывающим.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7 06.06.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново по делу № 2-143/2020 от 30.01.2020, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО "МКК ФИО5" предметом исполнения которого является задолженность в размере 7519,5 руб.
В настоящее время указанное исполнительное производство окончено 09.11.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, и следует из сводки по исполнительному производству, что судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" были сделаны запросы в регистрирующие органы, а именно: в орган, регистрирующий акты гражданского состояния, кредитные организации, органы ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, пенсионный орган, налоговый орган, операторам сотовой связи, Управление Росреестра, кредитные организации. Указанные запросы судебным приставом-исполнителем постоянно обновлялись.
В рамках исполнительного производства в адрес должника неоднократно направлялись извещения о мерах принудительного исполнения, на прием к судебному приставу-исполнителю должник не являлся.
Поступили отрицательные ответы органа ЗАГС о смерти, расторжении или заключении брака.
Судом был сделан запрос в УФНС для получения сведений о банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
Из анализа представленной судебным приставом-исполнителем сводки по исполнительному производству следует, что в кредитные организации судебным приставом-исполнителем были направлены запросы, которые периодически обновлялись, поэтому суд приходит к выводу о нецелесообразности проверки наличия денежных средств должника в банках, указанных в административном иске.
Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконное бездействие, запросы в регистрирующие и иные органы регулярно направлялись, исполнительные действия осуществлялись.
При этом нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.
При таких обстоятельствах, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является законным и права взыскателя не нарушает.
В силу вышеизложенного суд не усматривает также какого-либо бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным бездействия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова
Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2023 года.