Решение по делу № 2А-3072/2025 от 02.06.2025 | Истринский городской суд (Московская область)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Балтаевой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №15 по Московской области к Левицкому ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 15 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований административным истцом указано, что согласно данным АИС «Налог-3» на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика ФИО2 сформировалось отрицательное сальдо Единого налогового счета на сумму <данные изъяты> рублей, включая: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рублей; налог на имущество - <данные изъяты> рублей.

В связи с неуплатой налогов Инспекция направила Требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку начислены пени в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 63 Истринского судебного района Московской области вынес судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1.

В связи с изложенным просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, налог на имущество в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, пени в размере <данные изъяты>.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Ст. 57 Конституции Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (ст. 52 НК РФ).

В силу ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1, п. 3, пп. 1 п. 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему РФ в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что на основании данных, полученных из автоматизированной информационной системы налогового органа (АИС «Налог-3»), установлено, что у налогоплательщика Левицкого ФИО6 сформировалось отрицательное сальдо на Едином налоговом счете (ЕНС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником следующих транспортных средств, зарегистрированных в установленном порядке:

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: <данные изъяты>, VIN: №;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: <данные изъяты> 2.5, VIN: №.

Налогоплательщик обязан уплатить транспортный налог за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. Сумма неоплаченных налоговых обязательств по транспортному налогу составляет <данные изъяты> рублей.

Также ФИО2 на праве собственности принадлежит гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> Кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. Дата регистрации права собственности: ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщик обязан уплатить налог на имущество физических лиц за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. Сумма неоплаченных налоговых обязательств по налогу на имущество физических лиц составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с неуплатой налогов и сборов в установленный законом срок, Инспекция заказным письмом в адрес направила Требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность по пеням в размере <данные изъяты>. Остаток непогашенной задолженности по пеням на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 63 Истринского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 обязательных платежей и санкций.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений, представленных ФИО2

Административный истец просит взыскать с ФИО2 указанную задолженность.

В рамках рассматриваемого дела ответчик предоставил следующие документы:

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о начислении транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля. Также к уведомлению прилагается платежный документ (чек по операции) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий оплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о начислении транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей. К уведомлению также прилагается платежный документ (чек по операции) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий оплату налога в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, усматривается, что обязанность по уплате обязательных платежей и санкций административным ответчиком исполнена в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности не имеется, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 15 по Московской области к Левицкому ФИО7 о взыскании обязательных платежей и санкций, а именно задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, налога на имущество в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, пени в размере <данные изъяты>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец