Дело № 2-634/2023
УИД 03RS0040-01-2022-001425-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дюртюли 06 июля 2023 года
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,
при секретаре Гареевой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о сносе балкона,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о сносе балкона, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником нежилого помещения в <адрес>, пом.138, ответчики – собственники <адрес>. ФИО2 перевел помещение из нежилого в жилой фонд, начал жить. По проекту здания в данном жилом помещении не предусмотрен пристрой (балкон). Построив данный пристрой (балкон) ответчик разрушил часть несущей стены. Устройство балкона на первом этаже не предусмотрено, что нарушает целостность здания, его внешний облик. Согласие собственников помещений многоквартирного дома у ФИО2 на занятие части земельного участка у ответчика не имеется.
В судебном заседании представители ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности от 16.06.2020 г., ФИО5, действующий на основании ордера от 06.07.2023 г., исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО2, представитель ФИО2, ФИО3 ФИО6, действующая на основании ордера от 25.05.2023 г., иск не признали, показали, что прежде чем провести реконструкцию ФИО7 обратился в ООО «Коммунальник+» с заявлением о включении в повестку дня общего собрания вопроса о создании балкона, под окнами жилого помещения ФИО7 прохожие создавали туалет, на собрании было принято 100% решение о создании балкона. Ранее между ФИО8 и ФИО7 был скандал. Градостроительные нормы не нарушены, внешний облик здания сохранен. На этом месте был забетонированный участок, это была часть дома, на балконе ничего нет.
Ответчик ФИО3, представители третьих лиц администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, ООО «Коммунальник+» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).
Как установлено судом, ФИО1 с 2020 г. является собственником нежилого помещения в <адрес>, пом.138, кадастровый № (л.д. 41-45, 102-106). ФИО2, ФИО3 на праве совместной собственности владеют жилым помещением - <адрес>.13 по <адрес>, кадастровый № (л.д. 60-61).
Согласно кадастровому паспорту в <адрес>.13 по <адрес> пристрой (балкон) не предусмотрены (л.д. 60-61). Между тем к данной квартире возведен пристрой (балкон), что подтверждается представленными истцом фотографиями (л.д. 21, 22), а также техническим паспортом по состоянию на июнь 2023 г. (л.д. 213-216). Ранее на месте балкона (лоджии) имелась выемка, то есть на данной части находился земельный участок с забетонированной площадкой. Из технического заключения ООО «ГЖУ» следует, что собственником возведена ограждающая конструкция из кирпича толщиной 120 мм на существующем фундаменте жилого дома между выступающими стенами (пилястрами), выполнил дверной проем в наружной стене, разобрав часть подоконной части окна (л.д. 209).
По запросу суда администрация муниципального района Дюртюлинский район РБ сообщила, что обращений по поводу узаконения балкона (пристроя) по адресу: <адрес> администрацию не поступало, сведений по объекту не имеется (л.д. 93). Согласно ответу управляющей компании ООО «Коммунальник+» ФИО2 обращался к ним с вопросом об узаконении балкона (пристроя), ему были даны разъяснения о необходимости обращения в администрацию муниципального района <адрес> РБ (л.д. 95).
Доказательств соблюдения собственниками <адрес> установленного законом порядка проведения реконструкции квартиры, выполнения работ при наличии соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями), ответчиками не представлено.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).
Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу указанных норм права земельный участок, несущие конструкции, фундамент входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
По итогам проведенной Государственный комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору проверкой в отношении ФИО2 выдано предписание № СО-21-411-154 от 07.12.2021 об устранении нарушений жилищного законодательства (л.д. 62-66).
В рассматриваемом случае при реконструкции путем строительства пристроя (балкона) к квартире ответчиков произошло уменьшение состава общего имущества многоквартирного дома: земельного участка, фундамента, на что необходимо было получение согласия всех собственников помещений.
Из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме № 3 от 25 марта 2021 года (л.д. 217-244) следует, что за принятие решения о произведении перепланировки (переутройства) выемки под лоджию (кв. 139), проголосовало "за" 100 % участников собрания, при этом в собрании приняло участие 67 человек, что составило 72,0176 % голосов собственников.
Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г.) Жилищный кодекс Российской Федерации не исключает возможности принятия на общем собрании решения об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме, при условии соблюдения требований части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
Суду не представлены сведения о наличии согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на произведенную в <адрес> реконструкцию путем возведения на земельном участке и части фундамента, являющихся общим имуществом дома, пристроя (балкона), в то время как требуется такое согласие. В общем собрании все собственники дома участия не принимали (приняло участие только 67% собственников), истец ФИО1 как собственник не согласен на уменьшение общего домового имущества. Оснований полагать, что возведение пристроя на части земельного участка не нарушает прав и законных интересов других сособственников, не имеется.
Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что сам вопрос об уменьшении общего имущества многоквартирного дома на общем собрании не поднимался. Кроме того, согласно протоколу приложением № 7 к нему является фотография проведенной перепланировки. Из данной фотографии видно, что реконструкция ответчиками уже произведена.
То обстоятельство, что Г-выми получено техническое заключение ООО «ГЖУ» о соответствии конструкций пристроенной лоджии строительным нормам и правилам (л.д. 198-212), о согласии собственника расположенной этажом выше квартиры НАФ на реконструкцию (л.д. 245), не имеет юридического значения ввиду отсутствия согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение общего домового имущества.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах, требования ФИО1 об обязании ответчиков снести пристрой (балкон) по адресу: <адрес>, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обязанность совместных собственников по приведению жилого помещения в прежнее состояние является неделимой и, соответственно, солидарной (п. 1 ст. 322 ГК РФ).
На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины надлежит взыскать по 150 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд:
решил:
иск ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.
Обязать ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) солидарно снести пристрой (балкон) по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины по 150 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий: п/п А.Ф. Нуртдинова
Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2023 г.
Копия верна. Судья А.Ф. Нуртдинова