Решение по делу № 2А-2725/2023 от 17.05.2023

УИД: 36RS0003-01-2023-001102-17

№2а-2725/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа, в составе:

Председательствующего: ШУМЕЙКО Е.С.,

При секретаре: Петренко А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Воронежской области, заместителю начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ФИО2,

- о признании незаконными действия по нарушению сроков направления решения по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности,

- о признании незаконными действий по передаче постановления по деду об административном правонарушении, не вступившего в законную силу, на принудительное исполнение,

Установил :

Постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № № от 20.11.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой на не вступившее в законную силу постановление в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Решением заместителя начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ФИО2 от 09.01.2023 постановление № от 20.11.2022 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

24.01.2023 копия решения от 09.01.2023 направлена в адрес ФИО1 и получена им 01.02.2023.

01.02.2023 постановление № от 20.11.2022 направлено на принудительное исполнение в ОСП <адрес> и <адрес>ов <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 06.02.2023 возбуждено исполнительное производство.

14.02.2023 ФИО1 исполнил административное наказание, и оплатил административный штраф, в размере 500 руб.

Утверждая, что сотрудники ГУ МВД России по Воронежской области, не дождавшись вступления постановления в законную силу, направили постановление на принудительное исполнение незаконно, чем нарушили права административного истца, ФИО1 – просит признать незаконными действия по нарушению сроков направления решения по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, а также действий по передаче постановления по деду об административном правонарушении, не вступившего в законную силу, на принудительное исполнение.

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ГУ МВД России по Воронежской области, заместителя начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО3 настаивала на том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Суду предоставлены письменные возражения. Указывает, что административным истцом не исполнена процессуальная обязанность по доказыванию, так как в административном иске ФИО1 не указал, и в ходе судебного заседания не обосновал, какие образом оспариваемые действия нарушили права административного истца. Обращала внимание суда, что нарушение срока направления постановления не ограничивало права ФИО1, так как срок реализации права на подачу жалобы исчисляется, с даты получения постановления. Административный истец копию постановления получил 01.02.2023, однако, правом на подачу жалобы не воспользовался. Кроме того, административный штраф ФИО1 оплачен 14.02.2023, после установленного законом срока на подачу жалобы, то есть исполнение административного наказания имело место быть после вступления решения в законную силу. При принятии решения просила принять во внимание, что исполнение постановлений об административном правонарушении производится в автоматическом режиме. Постановление направлено не в связи с незаконными действиями какого-либо должностного лица, а, посредством системы электронного взаимодействия с ФССП России.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц.

Раздел V КоАП РФ, регламентирующий вопросы исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, не предусматривает возможность обжалования действий должностных лиц по направлению для исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконными действий по передаче постановления по деду об административном правонарушении, не вступившего в законную силу, на принудительное исполнение в ФССП России, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что Постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 20.11.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

24.01.2023 копия решения от 09.01.2023 направлена в адрес ФИО1 и получена им 01.02.2023.

01.02.2023 постановление № от 20.11.2022 направлено на принудительное исполнение в ОСП <адрес> и <адрес>ов <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 06.02.2023 возбуждено исполнительное производство.

14.02.2023 ФИО1 исполнил административное наказание, и оплатил административный штраф, в размере 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 1 статьи 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно части 2 статьи 31.3 КоАП РФ в случае рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) на последующее решение по жалобе, протесту вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу.

Согласно части 3 статьи 31.3 КоАП РФ в случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение.

Согласно части 4 статьи 31.3 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от 20.11.2022 обжаловано ФИО1 в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

24.01.2023 копия решения от 09.01.2023 направлена в адрес ФИО1 и получена им 01.02.2023, а, следовательно, постановление вступило в законную силу 11.02.2023.

По состоянию на дату предъявления акта об административном правонарушении к принудительному исполнению 01.02.2023 постановление № от 20.11.2022 в законную силу не вступило.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что у ГУ МВД России по Воронежской области не имелось законных оснований для внесения в ГИС ГМП сведений о его вступлении в законную силу и для направления его в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу

В нарушение указанных требований закона, копия решения от 09.01.2023 направлена 24.01.2023 в адрес ФИО1

По указанным основаниям, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено несоответствие действий административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по направлению постановления о привлечении к административной ответственности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением установленного ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ срока, а также направлению 01.02.2023 постановления, не вступившего в законную силу, для принудительного исполнения.

На лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Обращаясь с заявленными требованиями в суд, административный истец не указал факты нарушения оспариваемыми действиями его прав. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости восстановления нарушенного права, не привел.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступило в законную силу 11.02.2023, 14.02.2023 ФИО1 административное наказание исполнено, штраф оплачен.

Направление должностным лицом копии решения от 09.01.2022 с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ, прав административного истца не нарушает, так как срок на подачу жалобы, в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ исчисляется с даты вручения или получения копии решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 своим правом на подачу жалобы не воспользовался.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца действиями административных ответчиком, не установлено, как и не доказано наступление неблагоприятных для него последствий, то суд приходит к выводу, что оснований для признания их незаконными не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Воронежской области, заместителю начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ФИО2 о признании незаконными действия по нарушению сроков направления решения по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, о признании незаконными действий по передаче постановления по деду об административном правонарушении, не вступившего в законную силу, на принудительное исполнение, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 18.05.2023.

Судья: Шумейко Е.С.