Дело №

31RS0016-01-2022-006558-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кшенский 08 декабря 2022 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Хмелевского А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Белгорода с вышеназванным иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, в котором истец просил признать имущество, оставшееся после смерти Б.А.Г. , выморочным, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях задолженность по эмиссионному контракту №-№ от 26.09.2014 в размере 51 775,69 рублей, в том числе: просроченные проценты – 10 848,77 руб., просроченный основной долг – 40 926,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 753 рублей 27 копеек, при установлении наличия денежных средств на счетах Б.А.Г. обратить на них взыскание, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк и Б.А.Г. заключили эмиссионный контракт №-№ от 26.09.2014 в результате публичной оферты путем оформления Б.А.Г. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.09.2020 по 07.06.2022 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 51 775,69 рублей, в том числе: просроченные проценты – 10 848,77 руб., просроченный основной долг – 40 926,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Б.А.Г. умер.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.08.2022г. ненадлежащий ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях заменено на надлежащего ответчика ФИО1 и дело передано по подсудности в Советский районный суд Курской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, и отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что в установленном законом порядке ответчик ФИО1 наследство после смерти Б.А.Г. не принимала, и действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не совершала.

Так как все участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело и вынести решение в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Положениями статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Б.А.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, согласившегося с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее Условия) (л.д. 15-19), ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) открыл эмиссионный контракт №-№, и выдал Б.А.Г. кредитную карту Credit Momentum, предоставив ему для проведения операций по карте возобновляемый лимит кредита в размере 15 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 18,9 % годовых (л.д. 15-19).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк выполнило, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 7-11).

В соответствии с пунктом 2.5 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (л.д. 15-19).

В соответствии с пунктом 4.1.3. условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для поргаше6ния задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7 настоящ0их Условий (л.д. 34-40).

Б.А.Г. должным образом с ДД.ММ.ГГГГ взятые на себя обязанности не исполнял, ДД.ММ.ГГГГ он умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным отделом ЗАГС <адрес> (л.д.53).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В силу требований ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статье 1154 ГК РФ.

Из исследованного судом наследственного дела № (л.д. 51-64), заведенного нотариусом Советского нотариального округа <адрес> ФИО4 к наследственному имуществу Б.А.Г. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти последнего обратилась мать умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу заявление об отказе от причитающейся ей доли в наследстве, оставшемся после смерти Б.А.Г. , и свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом ей не выдавались. Иные лица с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Из материалов наследственного дела также следует, что на день смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.Г. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> (л.д. 59).

В тоже время судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>-№, <адрес>.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиком наследства после смерти Б.А.Г. в установленный законом срок истцом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что ФИО1 наследство после смерти Б.А.Г. не принимала, и действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не совершала, а потому в силу вышеуказанных норм закона не может отвечать по долгам наследодателя.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 13.12.2022 года.

Судья А.С. Хмелевской