дело №

№-88

категория дела - 2.151 - жалобы на решения и действия (бездействие) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Рысина А.Ю.,

при секретаре: Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований САО «ВСК» указано, что данным решением финансового уполномоченного удовлетворены требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании в его пользу неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 196 160,97 рублей. Полагают, что указанное решение вынесено финансовым уполномоченным с нарушением норм материального права, взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и создает обогащение потерпевшего, также просят распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной государственной пошлины.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил в случае неявки в судебное заседание вынести решение в его отсутствие, также просил снизить размер неустойки применив положения ст. 333 ГК РФ.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом; представлен отзыв на заявление.

Заинтересованное лицо ФИО2 о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не явился, представил возражение на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред транспортному средству принадлежащему ФИО2 на праве собственности.

Реализуя право на получение страхового возмещения ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик, рассмотрев указанное заявление, организовав осмотр поврежденного транспортного средства, впоследствии признав случай страховым осуществил в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 191 318,12 рублей.

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, ФИО2 обратился к нему с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения, компенсации затрат на эвакуатора, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 175 292 рублей.

В ответ на указанную претензию страховщик отказал в выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, при этом осуществил доплату страхового возмещения в размере 208 681,88 рублей.

Посчитав действия страховой компании необоснованными, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 требования ФИО2 удовлетворены: с САО «ВСК» в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 196 160, 97 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абз. 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз.2).

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абз.4).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 78 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела, страховая компания по первоначальному обращению ФИО2 в предусмотренный законом срок не выплатила страховое возмещение, тем самым, не исполнив надлежащим образом обязательства по договору ОСАГО.

Финансовым уполномоченным в соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произведен расчет неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет - 196 160,97 рублей

Суд считает, что расчет неустойки произведен финансовым уполномоченным обоснованно.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, а именно - 400.000 руб.

Из доводов заявителя следует, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка несоразмерна допущенному нарушению обязательств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденные ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда РФ, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Определяя размер неустойки, суд находит основания для снижения размера неустойки до 170 000 рублей, при этом, суд учитывает, что финансовый уполномоченный не обладает полномочиями по снижению размера неустойки.

Рассматривая требования заявителя о распределении расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку обращение заявителя в суд не связано с незаконностью решения финансового уполномоченного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

заявление страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№ снизив размер неустойки, подлежащей взысканию со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСГО до 170 000 (ста семидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ю. Рысин