Приговор по делу № 1-498/2023 от 07.12.2023 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

Дело № 1-498/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг 7 декабря 2023

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А.

при секретаре Ледовской О.В.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой А.В.,

подсудимого Н.А.Н.,

защитника – адвоката Петушкова А.С.,

а также потерпевшей И.Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Н.А.Н., Дата.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> тропа, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего в ООО «Балтийский холдинг» кладовщиком, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

под стражей не содержался,

УСТАНОВИЛ:

Н.А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

16.05.2023 в период времени с 10.40 до 20.19 Н.А.Н., находясь на участке местности по <адрес> в <адрес>, соответствующем географическим координатам: 60.712242 северной широты, 28.751725 восточной долготы, обнаружил на земле банковскую карту банка ПАО «ВТБ» №, оформленную на имя И.Т.В, с банковским счетом №, открытым Дата на имя И.Т.В в операционном офисе «Выборг» филиала № банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, с возможностью бесконтактной оплаты, с находящимися на банковском счете денежными средствами, принадлежащими И.Т.В, после чего, в ходе возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, поднял указанную банковскую карту, тем самым похитил ее, запланировав в дальнейшем использовать указанную банковскую карту в целях тайного хищения денежных средств.

Далее Н.А.Н., в период времени с 20.19 16.05.2023 до 17.14 17.05.2023, реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовался указанной банковской картой как средством платежа и доступа к денежным средствам, принадлежащим И.Т.В, при этом совершив путем приложения указанной банковской карты к считывающим платежным терминалам безналичной оплаты в различных магазинах в г. Выборге Ленинградской области 42 банковские операции по оплате товаров, тем самым умышленно тайно похитил принадлежащие И.Т.В денежные средства, находящиеся на счете указанной банковской карты ПАО «ВТБ», а именно:

16.05.2023: в 20.19 на сумму 29, 99 рублей, в 20.20 на сумму 309, 99 рублей в магазине «Градусы» по адресу: <...>; в 20.26 на сумму 382, 98 рублей в магазине «Пятерочка 919» по адресу: <...>; в 20.31 на сумму 59 рублей в магазине «Фикс Прайс 8896» по адресу: <...>; в 20.33 на сумму 310 рублей в магазине «ИП Кудинова» по адресу: <...>; в 20.52 на сумму 185 рублей в магазине «Пир Горой» по адресу: <...>; в 20.56 на сумму 204 рубля в магазине «Остановка» по адресу: <...>; в 21.14 на сумму 110 рублей в магазине «У Дома» по адресу: <...>; в 22.49 на сумму 555 рублей в продуктовом магазине по адресу: <...>;

17.05.2023 в 04.08 на сумму 377 рублей, в 04.08 на сумму 228 рублей, в 04.09 на сумму 377 рублей, в 04.10 на сумму 125 рублей в алкомаркете «Бахус» по адресу: <...>; в 04.22 на сумму 160 рублей, в 04.36 на сумму 710 рублей, в 04.51 на сумму 559 рублей, в 04.52 на сумму 10 рублей, в 04.54 на сумму 131 рубль в магазине «Пивной Магазин» по адресу: <...>; в 05.08 на сумму 894, 30 рублей, в 05.11 на сумму 446, 95 рублей 95в магазине «Пятерочка 919» по адресу: <...>; в 05.54 на сумму 662 рубля в магазине «Пивной Магазин» по адресу: <...>; в 06.07 на сумму 488 рублей, в 06.08 на сумму 916 рублей, в 06.10 на сумму 129 рублей, в 06.18 на сумму 809 рублей, в 06.20 на сумму 287 рублей в кафе «KFC» по адресу: <...>; в 06.53 на сумму 60 рублей, в 06.54 на сумму 30 рублей, в 07.03 на сумму 243 рубля в продуктовом магазине по адресу: <...>; в 09.25 на сумму 324 рубля 89 копеек в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>; в 09.36 на сумму 206, 98 рублей в магазине «Пятерочка 679» по адресу: <...>; в 09.43 на сумму 118 рублей в магазине «Максима» по адресу: <...>; в 14.07 на сумму 140, 98 рублей в магазине «Магнит» по адресу: <...>; в 14.09 на сумму 265 рублей в магазине «ИП «ФИО1.» по адресу: <...>; в 14.30 на сумму 536 рублей, в 14.31 на сумму 390 рублей в магазине «Овощи Мира» по адресу: <...>; в 15.48 на сумму 295 рублей в магазине «Продукты» «ООО Гавар» по адресу: <...>; в 16.40 на сумму 303, 89 рубля, в 16.42 на сумму 280 рублей в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>; в 16.58 на сумму 595 рублей в магазине «Продукты» «ООО Гавар» по адресу: <...>; в 17.04 на сумму 296 рублей в магазине «Максима» по адресу: <...>; в 17.14 на сумму 10 рублей в магазине «Лакомка» по адресу: <...>.

А всего Н.А.Н. тайно похитил при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства, принадлежащие И.Т.В, в общей сумме 13 549, 95 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями И.Т.В значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Н.А.Н. после оглашения государственным обвинителем вину в совершении преступления признал полностью. Не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания Н.А.Н., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, Н.А.Н. пояснил, что 16.05.2023 он гулял по г. Выборгу. Около 20.00 у <...> на земле обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ», выпущенную на имя женщины. Он поднял карту и решил ею воспользоваться, оплачивая покупки в магазинах. Далее в магазинах «Градусы», «Пятерочка», «Фикс Прайс», «Бахус» и иных он приобретал различные товары, чаще всего приобретал алкоголь, находился в состоянии алкогольного опьянения. 17.05.2023 в период с 18.00 до 20.00 он пришел в магазин одежды на ул. ФИО2, где пытался приобрести себе белье, однако продавец пояснил, что карата заблокирована. Тогда он отдал карту продавцу и покинул магазин. 20.05.2023 ему стало известно от знакомых, с которыми он распивает спиртные напитки, что его разыскивают сотрудники полиции. После этого он пошел в отдел полиции, где во всем признался и написал явку с повинной. Ему не известно, сколько денежных средств с карты он потратил, предполагает, что около 15 000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (Т. 1, л.д. 84-89).

Указанные показания Н.А.Н. подтвердил при проверке его показаний на месте, указав места, в которых он находился в период снятия денежных средств с банковской карты И.Т.В (Т. 1, л.д. 115-168).

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана исследованными судом доказательствами:

Из показаний потерпевшей И.Т.В, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что на ее имя оформлена банковская карта ПАО «ВТБ» № с банковским счетом №. Карту она всегда носила с собой. Последний раз карту она использовала 16.05.2023 в 10.40, после чего убрала ее в сумку и больше не доставала. 17.05.2023 около 18.00 она обнаружила пропажу карты, после чего сразу ее заблокировала. 18.05.2023 она обратилась в банк «ВТБ» и получила распечатку операций по ее карте, а также выписку, изучив которые, поняла, что в период с 20.10 16.05.2023 до 17.14 17.05.2023 с банковского счета указанной карты были произведены многочисленные списания денежных средств за покупки в различных торговых точках в г. Выборге Ленинградской области. Всего было произведено 42 операции на общую сумму 13 549, 95 рублей. Ущерб для нее является значительным, т.к. ее заработная плата составляет 35 000 рублей. Желает представить следствию банковскую выписку по карте (Т. 1, л.д. 57-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ход следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Все для всех» по адресу: <...>. 17.05.2023 в период с 09.00 до 19.00 она находилась на рабочем месте. Около 18.00 в магазин зашел ранее не знакомый ей мужчина (Н.А.Н.), взял несколько пар носков и подошел к столу, где расположен кассовый узел. Н.А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как она пробила товар, он достал банковскую карту «ВТБ» и приложил к терминалу, после чего высветилась надпись «Карта полежит изъятию». Оплата не прошла. ФИО12 взяла карту и спросила Н.А.Н., его ли это карта, на что он ответил утвердительно. Однако, осмотрев карту, ФИО12 увидела, что карта выпущена на имя женщины – И.Т.В. Тогда она забрала карту. Что делать с ней, она не знала, поэтому оставила ее в кассе магазина. Потом карта была изъята сотрудниками полиции, при этом присутствовал Н.А.Н. (Т. 1, л.д. 97-99).

Из заявления о преступлении от 19.05.2023 следует, что И.Т.В просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 10.40 16.05.2023 до 18.00 17.05.2023, воспользовавшись ее банковской картой, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 13 549, 95 рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб (Т. 1, л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра выписки ПАО «ВТБ» по счету №, с указанного счета произведены следующие списания денежных средств: 16.05.2023: в 20.19 на сумму 29, 99 рублей, в 20.20 на сумму 309, 99 рублей в магазине «Градусы» по адресу: <...>; в 20.26 на сумму 382, 98 рублей в магазине «Пятерочка 919» по адресу: <...>; в 20.31 на сумму 59 рублей в магазине «Фикс Прайс 8896» по адресу: <...>; в 20.33 на сумму 310 рублей в магазине «ИП Кудинова» по адресу: <...>; в 20.52 на сумму 185 рублей в магазине «Пир Горой» по адресу: <...>; в 20.56 на сумму 204 рубля в магазине «Остановка» по адресу: <...>; в 21.14 на сумму 110 рублей в магазине «У Дома» по адресу: <...>; в 22.49 на сумму 555 рублей в продуктовом магазине по адресу: <...>;

Указанная выписка осмотрена также с участием Н.А.Н., который пояснил, что 42 операции по снятию денежных средств с банковского счета И.Т.В, произведенные в период с 20.19 16.05.2023 до 17.14 17.05.2023, совершены им. Приобретал товары в различных магазинах в г. Выборге (Т. 1, л.д. 105-112).

Выписка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (Т. 1, л.д. 113-114).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.06.2023 с участием Н.А.Н. следует, что осмотр произведен в торговом зале магазина «Все для всех» по адресу: <...>. Участвующий при осмотре Н.А.Н. пояснил, что в указанном магазине продавец-кассир изъяла у него карту, принадлежащую И.Т.В По результатам осмотра у кассира ФИО9 изъята банковская карта №, выпущенная н имя «И.Т.В» (Т. 1, л.д. 90-96)

Указанная карта осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (Т. 1, л.д. 100-102, 103).

Из явки с повинной, полученной 20.05.2023 от Н.А.Н., следует, что 16.05.2023 он обнаружил банковскую карту, которая ему не принадлежала. Карту оставил себе, после чего в течение нескольких дней совершал покупки в различных магазинах в г. Выборге. Указанные действия совершал осознанно. В содеянном раскаивается (Т. 1, л.д. 75).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, а вину Н.А.Н. в совершении преступления установленной и доказанной.

Суд доверяет показаниям потерпевшей И.Т.В, свидетеля Свидетель №1, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, соответствуют требованиям, предъявляемым ч. 1 ст. 74 УПК РФ к доказательствам по делу, а потому суд принимает их в качестве доказательств и кладет в основу приговора. Оснований для оговора Н.А.Н. со стороны указанного лица суд не усматривает.

Оценивая письменные доказательства по делу, суд считает, что они получены без нарушения закона, соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, а потому суд, проверив их путем анализа и сопоставления как друг с другом, так и с показаниями потерпевшей и свидетеля, приходит к выводу об их достоверности, и кладет в основу приговора.

Показания Н.А.Н., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные судом, суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку они соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ. Оценивая показания подсудимого путем сопоставления с иными исследованными доказательствами по делу, суд считает возможным доверять им, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств по делу, исследованных судом. Признаков самооговора суд не усматривает.

Оценивая явку с повинной, полученную от Н.А.Н., суд учитывает, что под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Как следует из материалов дела, Н.А.Н. добровольно явился в отдел полиции, после чего дал явку с повинной, а потому суд признает ее таковой, учитывает ее как в качестве доказательства по делу, так при установлении обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой

Действия Н.А.Н., который, действуя умышленно, с корыстной целью, совершил хищение денежных средств с банковского счета И.Т.В с помощью банковской карты, принадлежащей последней, причинив ей имущественный ущерб на общую сумму 13 549, 95 рублей, что для потерпевшей является значительным, суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом Н.А.Н. не мог не осознавать общественную опасность своих действий, не мог не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Устанавливая наличие значительного ущерба, суд учитывает положения Примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а также принимает во внимание пояснения потерпевшей о том, что размер ее заработной платы составляет 35 000 рублей, и хищение ее имущества в общей сумме 13 549, 95 рублей повлекло причинение ей значительного имущественного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимой Н.А.Н. установлено, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации (Т. 1, л.д. 184-185), ранее не судим (Т. 1, л.д. 191), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т. 1, л.д. 194, 196), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (Т. 1, л.д. 198).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Н.А.Н., суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Н.А.Н., добровольно явившись в органы полиции, дал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления (Т. 1, л.д. 77-78), впоследствии в ходе следствия также давал признательные показания по делу, в ходе проверки показаний на месте указал места, в которых он находился в период снятия денежных средств.

В качестве иных, смягчающих наказание Н.А.Н. обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание Н.А.Н., суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Указанное установлено в ходе судебного разбирательства и следует как из показаний самого Н.А.Н., так и из показаний свидетеля Свидетель №1 При этом суд считает, что нахождение Н.А.Н. в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и обусловило совершение им преступных действий.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также, с учетом указанного, не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание принципы индивидуализации и справедливости наказания, предупреждение противозаконных действий, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Н.А.Н. наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Однако, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также применить положения ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок, в течение которого Н.А.Н. должен будет доказать свое исправление, а также возложив на подсудимого исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает, что документы, хранящиеся при деле, подлежат оставлению храниться при материалах уголовного дела, банковская карта подлежит оставлению в распоряжении владельца.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, а именно – оплате услуг адвоката, суд учитывает имущественное положение подсудимого и полагает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Н.А.Н. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Н.А.Н. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы ПАО «ВТБ», хранящиеся при деле, оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела (Т. 1, л.д. 61-64); банковскую карту ПА «ВТБ» №, возвращенную потерпевшей И.Т.В, оставить в распоряжении владельца (Т. 1, л.д. 104).

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Хмелева М.А.