Справка: судья Серов Я.К. УИД 03RS0011-01-2023-000850-10

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-14264/2023 (2-881/2023)

г. Уфа 16 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., судей Турумтаевой Г.Я., Фагманова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия.

установила:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль SKODA SUPERB, 2012 года выпуска, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что 15.02.2022н. между ООО МК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №... по условиям, которого, ООО МК «КарМани» предоставило ФИО1 займ в размере 503 333 руб. сроком на 48 месяцев под 56% годовых. В соответствии с условиями договора займа, ФИО1 обязался ежемесячно осуществлять частичное погашение займа и уплачивать проценты за пользование им. При этом в целях надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита, им в залог ООО МК «КарМани» был передан принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки SKODA SUPERB, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.... Однако ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязанности по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им, что привело к образованию у него задолженности по состоянию на 22.03.2023 в размере 565 081 руб. 83 коп., из них: по основному долгу 470 465 руб. 56 коп., процентам 91 675 руб. 92 коп., неустойке 2 940 руб. 35 коп.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 года постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль модель марки SKODA SUPERB, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., определив способ его реализации как публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ФИО1 – ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, указывая, что судом не было учтено, то, что ему не предоставлены кредитные каникулы в связи с болезнью, также его отец является инвалидом второй группы, нуждается в посторонней помощи, для чего необходим автомобиль.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Как следует из материалов дела, 15.02.2022г. между сторонами был заключен договор микрозайма №... по условиям которого, ФИО1 предоставлен займ в размере 503 333 руб. сроком на 48 месяцев под 56% годовых.

В целях надлежащего исполнения своих обязательств по данным договорам займа ФИО1 передал в залог истцу автомобиль SKODA SUPERB, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) T№..., что следует, из договора залога транспортного средства №... от дата.

В силу п.п. 2.3.5 и 3 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ТС в случаях, в т.ч. неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма., а обращение взыскания на заложенное ТС осуществляется по решению суда.

Исходя из представленного истцом в обоснование своих исковых требований расчета, размер задолженности ФИО1 по договору займа по состоянию на 22.03.2023 составил 565 081 руб. 83 коп., из них: по основному долгу 470 465 руб. 56 коп., процентам 91 675 руб. 92 коп., неустойке 2 940 руб. 35 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан верным и арифметически правильным, доказательств уплаты каких-либо сумм после даты, указанной в расчете, ФИО1 представлено не было.

ФИО1 принятые на себя по договору займа обязательства в части своевременного возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими не исполняет, что привело к образованию у него задолженности по нему, а доказательств иного материалы дела не содержат.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ, установив у ответчика наличие задолженности по договору займа, принимая во внимание, что исполнения обязательств по договору займа обеспечено залогом автомобиля, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на предмет залога.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что не были предоставлены кредитные каникулы, не свидетельствует об ошибочности выводов суда по существу разрешенного спора, поскольку из материалов дела не следует, что должник обращался к истцу с соответствующими заявлениями.

Между тем, необходимость предоставления послаблений в части погашения займа по независящим от заемщика обстоятельствам, носит заявительный характер.

Довод апелляционной жалобы о наличии у отца ответчика инвалидности был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и суд правильно указал, что данное обстоятельство не является основанием к невозможности обратить взыскание на заложенное имущество, при заключении договора займа и договора залога спорного автомобиля ФИО1 какие-либо сведения о том, что данный автомобиль используется для перевозки его отца инвалида истцу не сообщал, подтверждающие документы не представил, должником является ФИО1, который инвалидом в установленном законе порядке не признан.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие истца на судебном заседании лишило право ответчика права на заключение мирового соглашения, судебной коллегией отклоняется, поскольку участие лица, участвующего в дела, в судебном заседании является его правом, возможность заключении между сторонами мирового соглашения возможна любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе на стадии исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Салимов

Судьи Г.Я. Турумтаева

И.Н. Фагманов