Дело № 2-847/2025

(УИД 26RS0№-92)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

15 декабря 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кузьминова Д.О.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края об установлении факта проживания и о признании за матерью погибшего военнослужащего права на получение единовременного социального пособия,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением Управлению труда и социальной защиты населения администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края об установлении факта проживания и о признании за матерью погибшего военнослужащего права на получение единовременного социального пособия.

Из поданного искового заявления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО3 – ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и отбывавший наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, заключил с Министерством обороны РФ контракт о прохождении военной службы в подразделении «В», после чего был направлен в распоряжение командира войсковой части № в зону проведения специальной военной операции.

На дату заключения контракта о прохождении военной службы ФИО2 проживал без регистрации вместе с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена о том, что рядовой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы пропал без вести на территории Украины.

Факт гибели военнослужащего ФИО2 явился основанием для производства федеральных и региональных выплат истцу. При этом, денежные средства причитающиеся в связи с гибелью военнослужащего по линии Минобороны истцом были получены.

В мае 2025 года Управлением труда и социальной защиты населения администрации Кировского муниципального округа СК, истцу было отказано в выплате единовременного пособия, в связи с гибелью сына в ходе СВО в связи с тем, что не были представлены документы о проживании ФИО2 на дату начала специальной военной операции на территории Ставропольского края.

Вместе с тем, по мнению истца, факт проживания ФИО2 на территории Ставропольского края подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.

На основании изложенного просит установить факт проживания ФИО2 по <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право на получение единовременного социального пособия в размере <данные изъяты> рублей, в связи с гибелью сына ФИО2 в ходе специальной военной операции, предусмотренного ст. <адрес> «О дополнительных социальных гарантиях участникам специальной военной операции и мерах социальной поддержки членов их семей».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, была извещена о дате и времени слушания дела надлежащим образом, сведения о причинах неявки не предоставила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель истца адвокат ФИО10 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, сведения о причинах неявки не предоставил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ранее в судебном заседании иск ФИО3 поддержал и просил суд его удовлетворить.

Представитель истца адвокат ФИО9 в судебное заседание также не явился, предоставил суду ходатайство о переносе судебного заседания.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167 ГПК считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и её представителей, признав причину неявки указанных лиц неуважительной.

Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, был извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом, сведения о причинах неявки не предоставил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени судебного заседания.

Представители ответчиков Министерства труда и социальной защиты Ставропольского края, Управления труда и социальной защиты населения администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края, будучи надлежащим образом, уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Привлеченные по делу в качестве соответчиков ФИО7, ФИО8, будучи надлежащим образом, уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения заявителя, свидетелей, допрошенных ранее, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности факт проживания.

В силу правил ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, предоставлено право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировано право на жилище.

В соответствии со ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из представленных сторонами, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был арестован Кузьминским районным судом <адрес>, осужден ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно на основании Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №61-ФЗ, 64-ФЗ. Контракт о прохождении военной службы заключен с Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным Министерством обороны РФ, в войсковой части № Южного военного округа проходил службу по контракту рядовой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации и зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Согласно данным, предоставленным Управлением Южного военного округа Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также войсковой частью № от ДД.ММ.ГГГГ, рядовой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исключен из списков личного состава Вооруженных сил Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью (приказ командира войсковой части № (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно справке о смерти гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ во время участия в специальной военной операции на территории <адрес>. В составе подразделения, в ходе оборонительных действий в районе населенного пункта Работино на Запорожском направлении, попал под обстрел противника.

Законом Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О дополнительных социальных гарантиях отдельным категориям военнослужащих, добровольцам и членам их семей» регулируются отношения, связанные с предоставлением дополнительных социальных гарантий военнослужащим, добровольцам, принимавшим участие в специальной военной операции, проводимой на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ, а также членам их семей.

Статьей 2 Закона №-кз от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что его действие распространяется на участников специальной военной операции, принимавших участие в специальной военной операции, местом жительства (службы) которых на дату начала специальной военной операции (ДД.ММ.ГГГГ) являлся Ставропольский край.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 11 Порядка предоставления дополнительных социальных гарантий участникам специальной военной операции и мер социальной поддержки членам их семей, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений, с изменениями внесенными Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п) для назначения единовременного социального пособия одним из необходимых документов является документ, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в качестве документа, подтверждающего место жительства, который подтверждает место жительства участника специальной военной операции на территории Ставропольского края на дату начала специальной военной операции или документ, подтверждающий прохождение участником специальной военной операции военной службы на территории Ставропольского края на дату начала специальной военной операции (требование о представлении указанного документа не распространяется на мобилизованных граждан, добровольцев и граждан, заключивших контракт о пребывании в добровольческом формировании).

Также судом установлено, что истец ФИО3 обратилась в Управление труда и социальной защиты населения администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края с заявлением для назначения единовременного социального пособия, как члену семьи погибшего участника специальной военной операции ФИО2, однако в назначении единовременного пособия ей было отказано, в связи с отсутствием документа, подтверждающего место жительства ФИО2 на территории Ставропольского края на дату начала специальной военной операции (ДД.ММ.ГГГГ) или документ, подтверждающий прохождение им военной службы на территории Ставропольского края на дату начала специальной военной операции.

Согласно ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 З.К. суду пояснил, что истец ФИО3 его бывшая соседка и мать его приятеля по имени ФИО2, но его звали Ромой, которого он знает с начала ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 он видел давно, связи с ним не поддерживал. От его родителей узнал, что ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы и ушел на СВО по контракту.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что истец ФИО3 приходится ей матерью, а ФИО2 братом. Они проживали на территории Кировского района с начала ДД.ММ.ГГГГ. Она после развода проживала с матерью и братом ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ проживали в <адрес>. В 2023 году ФИО2 находился в Ставропольском крае, отбывал наказание в <адрес>, откуда он ушел на СВО. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на территории Ставропольского края.

Также пояснила, что ФИО2 был женат, 1 раз брак у него был зарегистрированным, второй раз он проживал в гражданском браке. На момент брака он проживал с матерью.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что семья ФИО13 проживала в <адрес> ней по соседству. У ФИО3 был сын ФИО2, но его звали Ромой. Семья ФИО13 приехали из <адрес>. ФИО2 проживал у своей матери, а прописан был в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наверно забрали на войну со <адрес>.

Оценивая показания данных свидетелей, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что их показания как каждого в отдельности, так и в совокупности, не подтверждают факт проживания ФИО2 на территории <адрес> на дату начала специальной военной операции, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных, в том числе письменных доказательств, подтверждающих факт проживания ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, истцом в состязательном процессе, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, и исходя из фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, и с учетом вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к убеждению, что истцом ФИО3 суду не предоставлено достоверных сведений о действительном проживании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории <адрес> на дату начала специальной военной операции, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, как и не представлено сведений, подтверждающих родственные отношения с ФИО2 (свидетельство о его рождении или вступившее в законную силу решение суде об установлении факта родственных отношений), в связи с чем, поданное ею исковое заявление удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, п. 10 ч. 2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края об установлении факта проживания и о признании за матерью погибшего военнослужащего права на получение единовременного социального пособия, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.О. Кузьминов.