УИД 77RS0034-02-2022-018655-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2370/2023
по иску фио к ООО «СЗ «Латириус» о признании недействительным одностороннего передаточного акта, взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков переданного объекта,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать односторонний передаточный акт от 31.01.2022 года недействительным и обязать ответчика передать квартиру по двустороннему передаточному акту, взыскать компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере 428.592,сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 484.309,сумма и за период с 01.07.2023 года и по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф.
В обоснование своих требований указал, что 16.02.2018 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ФС-3-452, согласно условий которого ответчик обязался передать истцу квартиру, расположенную по адресу: адрес. В ходе осмотра квартиры были обнаружены строительные недостатки. Согласно выводам Экспертного заключения, составленного экспертом ООО «БК-Эксперт», стоимость устранения недостатков составляет 887.178,сумма Направленная в адрес ответчика претензия с требованием устранить недостатки, оставлена без внимания.
Истец, ее представитель по доверенности фио судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пп.1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Судом установлено, что 16.02.2018 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ФС-3-452, согласно условий которого ответчик обязался передать истцу квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Как указала истец в иске, в ходе осмотра квартиры были обнаружены строительные недостатки. Согласно выводам Экспертного заключения, составленного экспертом ООО «БК-Эксперт», стоимость устранения недостатков составляет 887.178,сумма
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием устранить недостатки, оставлена без внимания.
Определением суда от 02.02.2023 года судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз».
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от 02.05.2023 года, по итогам проведения натурного осмотра, а также анализа материалов гражданского дела экспертом был выявлен ряд недостатков объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: адрес, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе, полный перечень которых указан в Таблице 3 Заключения эксперта. Также эксперт пришел к заключению о несоответствии объекта долевого строительства условиям Договора участия в долевом строительстве.
Стоимость устранения недостатков объекта строительства - квартиры, расположенной по адресу: адрес, возникших в результате нарушения Застройщиком обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 428.592,сумма
Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт передачи ответчиком квартиры истцу с недостатками, требования истца о взыскании компенсации стоимости выявленных недостатков в размере 428.592,сумма заявлены обосновано, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца об устранении недостатков, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03.12.2021 года по 28.03.2022 года с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма
Требования истца о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 года по дату фактического исполнения обязательства подлежат отклонению, поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является неисполнимым, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. Однако требование истца об определении подлежащей выплате неустойки на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания указанной неустойки по дату фактического исполнения следует отказать.
Требования истца о признании недействительным одностороннего передаточного акта от 31.01.2022 года и обязании ответчика передать истцу квартиру по двустороннему передаточному акту подлежат отклонению в силу следующего.
Так, часть 6 cт. 8 ФЗ № 214-ФЗ, определяющая основания, условия и порядок составления Застройщикам одностороннего передаточного акта, на которую истец ссылается в качестве правового основания своего требования, является диспозитивной нормой права, что прямо указано в норме: «если иное не установлено договором». Соответственно содержащиеся в ней правила могут быть изменены, уточнены или конкретизированы соглашением сторон (договором).
Согласно абз. 4 п. 3.2.2 Договора участия в долевом строительстве № ФС-3-452 от 16.02.2018 года, если Участник в оговоренный срок Договором срок (при условии уведомления Участника надлежащим образом) не прибыл для приемки Квартиры или иным образом уклонился от подписания Передаточного акта, Застройщик на пятнадцатый календарный день со дня получения сообщения от Застройщика о вводе Здания в эксплуатацию и готовности Квартиры к передаче составляет односторонний акт о передаче квартиры с указанием на эти обстоятельства. При этом, обязательство Застройщика передать Квартиру Участнику считается исполненным надлежащим образом. С момента составления Застройщиком одностороннего акта ответственность за содержание, охрану и риск случайной гибели или повреждения Квартиры возлагается на Участника, а Застройщик освобождается от ответственности за просрочку исполнения обязательства по передачи Квартиры. При этом, под уклонением Участника от принятия Квартиры понимается не подписание Участником в предусмотренный Договором срок по любым причинам Передаточного акта и отсутствие письменной претензии Участника к качеству Квартиры/отделке Квартиры, направленной застройщику в порядке п. 9.7.2. Договора.
Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что срок передачи Застройщиком помещения Участнику - не позднее 30 июня 2021 года.
В соответствии с ч. 3. ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации Комитетом государственного строительного надзора адрес Застройщику выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-208000-010307-2021 от 23 сентября 2021 года.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также проектной документации.
Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Здание соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, что подтверждается Заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденной Распоряжением Мосгорстройнадзора от 07.09.2021 № 480-17-Р/30С.
По завершении строительства в адрес истца ответчиком было направлено сообщение о завершении строительства Многофункционального комплекса и готовности объекта долевого строительства к передаче во исполнение требований ч. 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Сообщения направленное истцу прибыло в почтовое отделение по его адресу, и было им получено 12.10.2021 года, что подтверждается информацией об отслеживании почтового отправления. Соответственно, истец был надлежащим образом уведомлен о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, что, руководствуясь, ст. 165.1 ГК РФ повлекло последствия непринятия объекта строительства.
Руководствуясь абз. 1 п. 3.2.2 Договора, Участник в течении 14 дней с момента получения сообщения от Застройщика о готовности квартиры к передаче принимает ее от Застройщика по передаточному Акту. То есть, истец должен был принять квартиру не позднее 26.10.2021 года.Однако Участник обязательство по приемке Квартиры не выполнил. Участник осмотрел объект долевого строительства, при осмотре существенных недостатков, которые делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования не было зафиксировано.
Согласно правовой позиции, приведенной в п. 25 и 25.2. «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденный Президиумам Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания передаточных актов.
В связи с чем, ответчиком был правомерно составлен односторонний передаточный акт и направлен в адрес истца, оснований для признания его недействительным не имеется.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (428.592,сумма – расходы на устранение недостатков + сумма – неустойка + сумма – компенсация морального вреда /2), и, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до сумма ввиду его несоразмерности.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 7.785,сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «СЗ «Латириус» о признании недействительным одностороннего передаточного акта, взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков переданного объекта – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Латириус» (ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере 428.592,сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Латириус» государственную пошлину в бюджет адрес в размере 7.785,сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио