Дело № 2-2268/2025

55RS0006-01-2025-003208-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названым иском к ФИО2 в обоснование требований указал, что .... около 17.15 около адрес, ФИО2 в ходе конфликта причинил ФИО1 телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № в Первомайском районном суде в адрес от .... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Также истцом указано, что в результате противоправных действий ФИО2 .... было разбито стекло передней пассажирской двери автомобиля Форд Фьюжн, г.н. №, принадлежащего истцу на праве собственности, также повреждены кнопки стеклоподъёмника, которые подлежали замене.

С учетом уточнённых требований просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей, сумму материального ущерба, причинённого преступлением в размере 12 849 руб., из которых: 8 800 руб. стоимость стекла передней правой двери 43R-001583.5; 3 000 руб. стоимость работ по замене стекла передней правой двери; 399 руб. стоимость кнопки электростеклоподъемника Ossca 06777; 500 руб. стоимость работ по замене кнопки управления стеклоподъемником; 150 руб. стоимость уборки салона транспортного средства пылесосом от разбитого стекла.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, пояснил, что .... он по просьбе ФИО5, приехал к месту ее работы, она села на переднее пассажирское сиденье, двигались по адрес, загорелся красный сигнал светофора, он остановил автомобиль, в это время ответчик ударил по стеклу передней пассажирской двери, оно сломалось, осколки стекла находились в салоне автомобиля. Он вышел из салона автомобиля, ответчик подошёл к нему и причинил ему телесные повреждения, в результате которых он получил телесные повреждения, испытал моральные страдания. Была вызвана бригада скорой помощи, он был доставлен в БСМП, где провели обследование, в дальнейшем проходил амбулаторное лечение по месту жительства в БУЗОО «КМСЧ №», на больничном он находился с .... по ...., более за медицинской помощью, в связи с полученными повреждениями не обращался, состояние здоровья было удовлетворительным. Свой автомобиль после произошедшего он поставил на парковку около Администрации адрес, где автомобиль находился до ..... Стекло, которое было разбито, ФИО5 заменила. При замене стекла он не присутствовал, было стекло заменено на бывшее в употребление, было поцарапано, год маркировки не соответствовал году производства автомобиля. Уборка салона от стекла не была произведена, в связи с чем, он понес расходы ...., связанные с уборкой салона автомобиля пылесосом стоимостью 150 рублей. В .... года, когда выполнении ремонта автомобиля, он заменил стекло, установленное ФИО5, прежнее стекло вернул ФИО6. После установки стекла перестала работать кнопка стеклоподъемника. Стоимость кнопки стеклоподъемника 399 рублей, стоимость работ по замене 500 рублей

Представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле по устному устного ходатайству, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил исковые требования, с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО4, ФИО7, действующие на основании доверенности в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, возражали против удовлетворения исковых требований.

В отзыве на иск ответчик ФИО2 указывает, что им были нанесены телесные повреждения ФИО1 ...., то есть с момента данного происшествия прошло 2,5 года, за это время истец не обращался к нему требованиями о компенсации морального вреда, возмещения материального ущерба. Указал, что истцом не доказана связь межу его действиями и причинением материального ущерба. Разбитое стекло было заменено через два дня после произошедшего события ФИО5, которая оплатила стоимость работ и самого стекла, размер компенсации морального вреда завышен.

Выслушав участников судебного заседания, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, в том числе уголовное дело №, заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 Постановления N 33 от ....).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 Постановления N 33 от ....).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума N 33 от .... по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27 Постановления N 33 от ....).

Исходя из положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в адрес от .... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца, с установлением ограничений.

Апелляционным постановлением Первомайского районного суда адрес от .... постановлено: «Приговор мирового судьи судебного участка № Первомайском судебном районе в городе Омске от .... изменить, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить частично.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания ФИО2 правил ч. 1 ст. 62, УК РФ.

В резолютивной части приговора:

- исключить указание на ограничение в виде запрета выезжать за пределы муниципального образования городской округ адрес.

- указать на установление осужденному ФИО2 в соответствии

со ст. 53 УК РФ, ограничения - не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа адрес, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения».

Из приговора следует, что .... около 17.15 часов, ФИО2 находясь уд. адрес, в ходе конфликта на почве длительно сложившихся неприязненных отношений с ранее знакомым ФИО1, умышленно нанес один удар в область левого глаза и левой брови ФИО1, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения. В завершение своих противоправных действий ФИО2 правым кулаком нанес потерпевшему ФИО1 один удар в область левого глаза и носа, причинив физическую боль и телесные повреждения. В результате своих преступных действий ФИО2 умышленно причинил потерпевшему ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, которые причинили потерпевшему средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от .... у гр. ФИО1, .... г.р. согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения: перелом верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи, закрытый перелом костей носа, с контузией левого глаза: наличием кровоподтека и ушибленной раны левой параорбитальной области, субконъюнктивального кровоизлияния левого глазного яблока. Данные повреждения причинили пострадавшему средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (п. 7.1 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от .... №Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Соответственно установлено неправомерное действие ФИО2 по отношению к ФИО1 в связи с чем, причинение истцу морального вреда предполагается, подлежит определению лишь размер компенсации морального вреда.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей.

Ответная сторона указывает на завышенный размер компенсации, заявленный истцом к взысканию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как указано выше, ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести действиями ФИО2, совершенными умышленно.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в связи с полученными телесными повреждениями, причиненными ФИО2 ФИО1 в виде удара в область левого глаза и левой брови, ФИО1 обращался в приемное отделение БУЗОО «ГК БСМП №» .... в 19.14 часов, установлен диагноз: Перелом нижней стенки левой орбиты. Перелом костей носа. Рвано- ушибленная рана левой бровной области. Временно нетрудоспособен с ..... Явка в поликлинику по месту жительства ...., рекомендовано консультация хирурга, офтальмолога.

ФИО1 выдана справка № БУЗОО «ГК БСМП №» приемное отделение стационара, по факту обращения в приемное отделение стационара .... в 22.17 часов, диагноз: Перелом нижней стенки левой орбиты. Перелом костей носа. Рвано- ушибленная рана левой бровной области. Временно нетрудоспособен с .... по ..... Явка в поликлинику по месту жительства ...., рекомендовано консультация хирурга, офтальмолога, назначено лечение.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, истец отказался от стационарного лечения.

По сведениям, представленным БУЗОО Городская больница 3 поликлиника, ФИО1 выдан листок нетрудоспособности, период нетрудоспособности ....- .....

Анализируя представленные медицинские справки ФИО1, пояснения, данные в ходе судебного заседания истца, с учетом обстоятельств дела, суд указывает, что истец испытывал физические и нравственные страдания, эмоциональный и болевой шок, получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. ФИО8 совершены умышленные действия в отношении ФИО1, по причине конфликтных отношений между сторонами.

Также суд, учитывая длительность лечения истца, отсутствие обращений истца в медицинские учреждения по поводу полученных повреждений после ...., возраст истца, суд приходит к выводу, что компенсация в размере 200 000 руб. согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости.

Истцом также заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно материалам уголовного дела, протокола осмотра места происшествия от .... автомобиль Форд Фьюжн, г.н. У480НХ55, принадлежащий истцу, имеет повреждения в виде разбитого стекла передней пассажирской двери.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе проведения представительного следствия, судебном заседании, ответчик ФИО2 .... около 17.15 около адрес в адрес в ходе конфликта с ФИО1, ударил по стеклу правой передней двери автомобиля, разбил стекло, истец также пояснил в судебном заседании, что в указанный период времени ответчиком повреждены кнопки управления стеклоподъемников передних дверей, причинен ущерб в общей сумме 12 849 руб.

В подтверждение причиненного ущерба истцом представлен договор заказ-наряд на работы № от ...., из которого следует, что стоимость стекла передней правой двери составляет 8 800 рублей, стоимость работ по замене стекла передней правой двери составляет 3 000 рублей, стоимость работ по замене кнопки управления стеклоподъемника составляет 500 рублей. Согласно приложению № № к договору № стоимость кнопки электроподъемника составляет 399 рублей.

Согласно истории заказов автомойки «Блеск» .... ФИО1 была оказана услуга на сумму 150 рублей, из предоставленного скриншота следует, что указанная стоимость соответствует услуге - уборка пылесосом в салоне автомобиля напольного покрытия и обивки сидений.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что ФИО2 разбил стекло передний правой пассажирской двери автомобиля, осколки от стекла посыпались в салон автомобиля, ею было произведена замена стекла на бывшее в употреблении стекло, в связи с чем, суд находит установленным факт причинения истцу действиями ответчика материального ущерба по замене стекла передний правой пассажирской двери автомобиля и уборки салона автомобиля пылесосом в салоне автомобиля напольного покрытия и обивки сидений.

Учитывая, что приобретение и установка стекла правой пассажирской двери и уборка салона автомобиля состоит в причинной связи с противоправными действиями ответчика, требования истца в части взыскания с ответчика стоимости стекла 8 800 рублей, стоимости работ по замене стекла передней правой двери 3 000 рублей, стоимость работ по уборке пылесосом в салоне автомобиля 150 рублей подлежат удовлетворению.

Доказательств иной стоимости стекла и произведенных работ по установке стекла и уборки салона автомобиля в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было.

Доводы ответной стороны об отсутствии оснований для взыскания стоимости стекла и стоимости работ по замене стекла по причине установки стекла свидетелем ФИО5 и отсутствия оснований для замены в дальнейшем данного стекла, судом отклоняются.

Как установлено из пояснений истца, осмотрев автомобиль он выявил несоответствие года маркировки стекла переднего правого и года производства автомобиля, было установлено стекло бывшее в употреблении, имело царапины, с ФИО5 замена стекла именно на данное стекло не было согласовано, что подтверждается пояснениями ФИО5, лицом, причинившим вред, в данном случае ФИО2 вред не возмещен, денежные средств в счет возмещения суммы ущерба ни ФИО1, ни ФИО5 не передавал, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Заявленные истцом требования в части замены кнопок стеклоподъемника и работ по замене кнопки управление стеклоподъемника удовлетворению не подлежат, поскольку допустимых и относимых доказательств того, что замена кнопки стеклоподъемника находится в причинной связи с тем, что было разбито боковое стекло правой пассажирской двери автомобиля, суду не предоставлено, как следует из поясней свидетеля ФИО9 кнопка управления стеклоподъемника перестала работать до рассматриваемого происшествия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 11 950 (8 800 + 3 000+150) рублей,

По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит ко взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера, что составляет в размере 7 000 (4 000 = 3000) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 .... года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 .... года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда 200 000 рублей, сумму материального ущерба 11 950 рублей.

Взыскать с ФИО2 .... года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено .....

Судья С.Х. Савченко