Дело № 2а-5525/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 10 октября 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,
при секретаре Прецер К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» к Центральному РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю ФИО1 , Старшему судебному приставу Центрального РОСП ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» (далее ООО «Теплоэнергосбыт») обратилось в суд с административным иском к Центральному РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу Центрального РОСП ФИО4, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в длительном неисполнении исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии мер к его исполнению, вынесении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю, не наложении запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащее должнику имущество, признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, нарушении установленного законом срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по наложению запрета на осуществление регистрационных действий, отмене постановления об окончании исполнительного производства о возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности по принятию мер по исполнению судебного приказа.
В обоснование доводов жалобы истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.М. находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО8 Н.М. в связи с невозможностью установить местонахождение имущества должника. При этом постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя только в апреле 2022 г. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель совершил не все действия, направленные на розыск имущества должника.
Представитель административного истца ООО «Теплоэнергосбыт» ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ФИО1 в судебном заседании возражала против административного иска, полагая его необоснованным.
Административные ответчики Центральный РОСП г. Челябинска, старший судебный пристав Центрального РОСП ФИО4, УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 вышеназванного Федерального Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из разъяснений, данных в п. 35 РФ от 17.11.2015 № 50 Постановления Пленума Верховного Суда «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами административного дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателя ООО «Теплоэнергосбыт», предмет исполнения – задолженность в размере 10613,07 рублей.
Как следует из оттиска штампа входящей корреспонденции, судебный приказ поступил в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России.
Довод представителя административного истца о поступлении судебного приказа в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, поскольку штамп на заявлении о возбуждении исполнительного производства плохо читаем, оригинал документа не представлен стороной истца (л.д.60).
В ответ на запрос о предоставлении сведений о паспортных данных, сведений о месте регистрации, дате рождения, Адресно-справочная служба УФМС России по ФИО13 <адрес> указала на невозможность предоставления запрашиваемой информации.
С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрационные органы, банки и иные кредитные организации. Согласно ответам кредитных организаций, у должника отсутствуют расчетные счета.В связи с тем, что в судебном приказе отсутствовали паспортные данные должника, а в рамках исполнительного производства паспортные данные не установлены, невозможно направить запросы в Управление Росреестра о предоставлении сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе за должником.
Согласно Актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были осуществлены выходы по месту жительства должника: <адрес>. На момент выходов должник и лица, проживающие с ним совместно, в квартире отсутствовали.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 Н.м. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 И.Ю. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
Несвоевременное направление в адрес взыскателя копии постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекло нарушений прав административного истца, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебными приставами-исполнителями в рамках спорного исполнительного производства совершены необходимые действия, после совершения которых исполнительное производство в отношении ФИО12 прекращено. В ходе исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества. Сведения о нарушении прав и законных интересов заявителя в результате действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют.
При этом, суд обращает внимание на то, что согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.
Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по спорному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО12, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.
В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель проводил мероприятия по установлению имущества, счетов и места нахождения, как должника, так и возможного имущества, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, оспариваемое решение административными ответчиками принято в рамках предоставленной законом компетенции, порядок его принятия соблюден, основания для этого имелись, его существо не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, по делу не установлено нарушения прав административного истца.
Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки, не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.
При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.
Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, суд обращает внимание на то, что с момента возбуждения исполнительного производства взыскатель не интересовался ходом его исполнения, поскольку доказательств тому в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку нарушений закона, выразившихся в бездействии, со стороны административных ответчиков не установлено, административный иск ООО «Теплоэнергосбыт» к Центральному РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу Центрального РОСП ФИО4, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отмене постановления, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» к Центральному РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю ФИО1 , Старшему судебному приставу Центрального РОСП ФИО4, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отмене постановления, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Судья п/п Карпинская Ю.А.
Решение суда в полном объеме изготовлено 20.10.2022 г.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Карпинская Ю.А.
Секретарь Прецер К.В.