2-402/2023
УИД 03RS0025-01-2023-000160-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Чишмы 24 мая 2023 года
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,
при секретаре Юсуповой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Филберт», в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 383 717 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов по ставке 23,9 % годовых. Указанные денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО "Почта Банк" на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО " Почта Банк " и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в общей сумме 354 209,32 рублей.
Истец просит взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 653,82 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 302 766,30 рублей, задолженность по процентам – 1 287,52 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7 600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 316,54 рублей.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.
В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 383 717 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов по ставке 23,9 % годовых. Указанные денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО "Почта Банк" на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Почта Банк» согласно условиям предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО " Почта Банк " и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ФИО1 составляет 354 209,32 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 302 766,30 рублей, задолженность по процентам в сумме 43 843,02 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600 рублей.
Данный расчет, представленный истцом, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора, составлен с учетом положений договора о сроке и размере предоставленных банком кредитных средств, размерах и сроках внесения, подлежавших уплате заемщиком сумм, периодов и размеров внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено. Кроме того, данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен.
При таких обстоятельствах, суд при решении вопроса о взыскании с ФИО1 задолженности по договору исходит из указанного расчета, представленного истцом в суд.
Ответчик, при заключении договора, принял на себя права и обязанности, предусмотренные договором, однако нарушил условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст.310 ГК РФ и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору. В силу ст. 421 ГК РФ ответчик самостоятельно заключил кредитный договор на изложенных условиях, тогда как был вправе отказаться от его заключения.
Возражений и доказательств о других обстоятельствах дела ответчиком суду не представлено.
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Филберт» обращалось к мировому судье, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 209,32 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 371,05 рублей.
На основании возражения, поступившего от ответчика ФИО1, указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен.
С учетом вышеуказанных, установленных по делу обстоятельств, суд на основании вышеприведенных положений гражданского законодательства, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и находит их подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение суда в настоящем случае выносится в пользу истца, с ответчика надлежит взыскать в его пользу понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 316,54 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 209,32 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 302 766,30 рублей, задолженность по процентам в сумме 43 843,02 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600 рублей.
Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины – 6 316,54 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.
Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова
Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года.
Копия верна
Судья Э.Д. Зиангирова