УИД 48RS0001-01-2022-004786-07

Дело № 2-4669/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Устиновой Т.В.

при секретаре Бородиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 07.06.2019 года между ответчиком и ООО МКК «МигКредит» заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен денежный займ в размере 300 000 рублей, срок действия договора до 08 июня 2021 года. 18.10.2021 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по вышеуказанному договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) №Ц26.2 от 18.10.2021 года. В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик допускал просрочку внесения ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности в размере образовавшейся за период с 09.08.2019 года по 08.06.2021 года в размере 548 597 рублей 30 копеек. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 548 597 рублей 30 копеек, которая складывается из суммы задолженности по основному долгу в размере 293 299 рублей 68 копеек, сумма задолженности по процентам – 133 996 рублей 32 копейки, сумма задолженности по штрафам – 121 301 рубль 30 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 371 рубль 96 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие вопросы «Займа», предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 07.06.2019г. между ответчиком и ООО МК «МигКредит», заключен договор займа № путем направления заявки (оферты) и акцептом данной заявки.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (Приложение 12), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п.1.8 Общих условий заемщик, ознакомившись с текстом Индивидуальных условий или иного документа на сайте Кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись заемщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием Индивидуальных условий или иного документа. В соответствии с частью 2 статьи 6 и части 1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» одноразовый пароль (Электронная подпись заемщика), введенный заемщиком, вносится в текст Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными индивидуальными условиями, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно п.5.1.2.2 Правил, если заемщик согласен с текстом индивидуальных и общих условий, он с помощью сайта направляет запрос на создание электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона. Заемщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в Анкете-Заявлении, зарегистрирован на имя заемщика и однозначно идентифицирует заемщика в качестве получателя смс-сообщений. Стороны электронного взаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном владении и пользовании заемщика.

В соответствии с п.5.1.2.3 Правил кредитор, получив запрос заемщика, направляет на указанный им в Анкете-заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, который является электронной подписью.

На основании п.5.1.2.4 Правил заемщик вводит электронную подпись в специальное поле на сайте, после чего кредитор производит аутентификацию электронной подписи. В случае успешного прохождения Аутентификации для целей части 2 статьи 6 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63- ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись заемщика вносится в поле «подпись заемщика» индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе подписанному собственноручной подписью заемщика, и соответственно, порождают идентичные документу юридические последствия.

Таким образом, ответчиком был заключен договор займа в электронном виде- через «систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн- заем, что подтверждается письмом ООО «Мигкредит» об инициировании отправки сообщений заемщику (Приложение №14).

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств (Приложение №2).

Согласно п.19 Договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке предусмотренным настоящими Договором и Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

18.10.2021 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по вышеуказанному договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) №Ц26.2 от18.10.2021 г.

В соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В силу ч. 2 вышеназванной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ"О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

За период с 09.08.2019 года по 08.06.2021 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 548 597 рублей 30 копеек, которая складывается из суммы задолженности по основному долгу в размере 293 299 рублей 68 копеек, сумма задолженности по процентам – 133 996 рублей 32 копейки, сумма задолженности по штрафам – 121 301 рубль 30 копеек.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по потребительскому кредиту не превышает два с половиной кратный размер потребительского кредита.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору в сумме 548 597 рублей 30 копеек.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 371 рубль 96 копеек, вместе с тем, к исковому заявлению приложены платежные поручения об оплате государственной пошлины за подачу данного искового заявления на общую сумму 8685,98 руб. и на сумму 4342,99. При этом размер госпошлины в данном случае исходя из цены иска 548597,30 руб. составляет 8686 руб.. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8686 руб., при этом госпошлина в размере 4342,99 подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 07.06.2019 года в размере 548 597 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8686 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2021 г.