к делу № 2-1425/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при помощнике судье Кренёвой К.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от 22.05.2025 г.,

представителя ответчиков ФФСП России и ГУ ФССП Росии по Краснодарскому краю - ФИО4, действующей на основании доверенностей от 30.01.2025 г., и 10.01.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФССП России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФССП России и ГУ ФССП России по <адрес> о возмещении убытков за счет казны Российской Федерации и возмещения компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 36 777 рублей 98 копеек в пользу ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ получено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 узнав о задолженности произвел её оплату в полном объеме, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО7 постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ФИО5 в личном кабинете Единого портала государственных услуг в день его вынесения. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ получено иное постановление - о запрете выезда должника из Российской Федерации. ФИО5 отобран и принят к участию в чемпионате мира по самбо, проходящем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Душамбе Республики Таджикистан, однако вылететь для участия в соревнованиях не смог по причине вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 постановления, ограничивающего право выезда из Российской Федерации. ФИО5 понес траты, связанные с покупкой авиабилета, поездки в аэропорт <адрес>, а также понес моральный вред, связанный с невозможностью принимать участие в соревнованиях, что лишило возможности проявить своё мастерство.

Истец суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила письменные возражения.

Судебный пристав исполнитель ФИО7 представила письменные возражения, просила в исковых требованиях отказать.

Иные стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> края по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 36 777 рублей 98 копеек.

Названное выше постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО5 в личном кабинете Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 34 минуты 32 секунды.

Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно из пункта 2 резолютивной части следует, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе со дня извещения. Пунктом 10 должник предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отношении него могут быть приняты ограничения, в том числе на выезд из Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответсвтии с частью 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым ограничен выезд из Российской Федерации ФИО11 ФИО10 постановление направлено сторонам исполнительного производства и Пограничную службы ФСБ Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты 27 секунд ФИО5 получил постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В свою очередь, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату задолженности по исполнительному производству №-ИП с учетом исполнительского сбора, что составило 39 352 рубля 43 копейки. Впоследствии явился на личный прием к судебному приставу-исполнителю ФИО7, что послужило основанием для вынесения постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ФИО5 заявлен на участие в соревнованиях на чемпионате мира по самбо, проходящем в городе Душанбе Республики Таджикистан, совершил покупку авиабилетов из международного аэропорта <адрес> в <адрес> и обратно, а также понес затраты, связанные с прибытием в <адрес> и обратный путь в <адрес>.

Частью 2 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктами 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Исходя из того, что ФИО5 в качестве обоснования заявленных требований указывает на незаконность постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, суд, находит необходимым дать оценку данным действиям и постановлению.

Как указано ранее и подтверждается материалами гражданского дела, ФИО5 являлся должником по исполнительному производству №-ИП, своевременно извещен о возбуждении исполнительного производства, но задолженность в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа не погасил, что послужило законным основанием для вынесения постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, которое получено им. Впоследствии ФИО5 заявлен на участие в чемпионате мира, проходящем в городе Душанбе. С целью отмены запрета, связанного с пересечением государственной границы Российской Федерации, задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление, отменяющее запрет выезда из Российской Федерации, но ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановление, запрещающее ФИО5 выезд из Российской Федерации.

В свою очередь, согласно положений части 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в ФИО3 кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в ФИО3 кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 4 указанной выше нормы закона установлено, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка и сроков обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации» определено, что судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России, структурного подразделения ФССП России, ФССП России не позднее рабочего дня, следующего за днем вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации или постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, регистрирует его в АИС ФССП России.

Приказом ФССП России № Приказом ФСБ России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации» установлено, что срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учетом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации).

В рамках настоящего гражданского дела сведений, позволяющих достоверно определить факт исполнения органами Пограничной службы ФСБ России постановления о снятии ограничений на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Вместе с тем, судом принимается во внимание факт отсутствия непосредственно у судебного пристава-исполнителя ФИО7 достоверных доказательств исполнения требований исполнительного документа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Так, в материалах дела имеется копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, которая содержит информацию о принятии ПАО Сбербанк денежных средств на погашение задолженности по исполнительному производству. В указанном платежном поручении содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства списаны со счета банка. Данное обстоятельства подтверждается и скиншотом из базы АИС ФССП.

Фактом исполнения требований исполнительного документа имущественного характера является фактической получение взыскатем денежных средств в соответствии с исполнительным документом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС22-8800, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС23-877, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-7300(6,7), и правовым подходам, отраженным в пунктах 9, 15 Обзора судебной практики, исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное. Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя. Учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем при получении достоверных сведений о поступлении денежных средств на депозитный счет Новороссийского городского отдела судебных приставов незамедлительно (ДД.ММ.ГГГГ) принято постановление об отмене ограничений на выезд из Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Кроме того, в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что компенсация морального вреда возможна лишь при условии установления факта нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ истца вследствие противоправных действий ответчика.

Истцом не представлено достаточных доказательств того, что действия судебных приставов являлись незаконными, а также что именно в результате таких действий он был лишён возможности участия в соревнованиях. Обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждают лишь наличие временного ограничения, впоследствии отменённого в связи с исполнением им обязательств.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению имущественного и морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> о взыскании убытков и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.09.2025 г.

Судья: