Материал №5-112/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2025 года город Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Ковалева О.Г., при участии ФИО1,

рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, составленного старшим оперуполномоченным по ОВД ЦПЭ МВД по КЧР ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер.Зодчих, <адрес>,

установил:

28 марта 2025 года в Черкесский городской суд поступил административный материал из Отдела МВД России по г.Черкесску в отношении гражданина РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов административного дела следует, Протоколом 09 ВВ №159706/824 от 11 марта 2025 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3.3. КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, составленного старшим оперуполномоченным по ОВД ЦПЭ МВД по КЧР ФИО2, 02 марта 2025 года в 18 часов 30 мин., ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, пер.Зодчих, <адрес>, используя мобильное устройство марки «Самсунг» осуществлял вход на персональную страничку в соцсети «Фэйсбук» под ником «Марат Каракотов». В здании ОВМ ОМВД России по г.Черкесску установлено, что ФИО1, являющийся гражданином РФ, разместил публикацию, содержащую информационную символику (флаг) Украины, тем самым совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ.

В судебном заседании ФИО1, пояснил, что он не задумываясь о том, что выражает свое мнение размещением флага Украины, умаляет ВС РФ, более того, его страничка в соцсетях закрытая, ни кого он не призывал становиться на защиту Украины, либо агитировал против ВС РФ, удалил сразу же эту картинку, просил обратить внимание, что размещение (публикация) якобы флага Украины, произошло 02 марта 2022 года, а нарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, вмененное ему, ответственность за которое введена Федеральным законом 4 марта 2022 года №31-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". На момент размещения упомянутой выше публикации, она не нарушала требований действующего законодательства, и так как он редко пользуется этой страничкой, им не были совершены своевременно действия и меры по устранению несоответствий с законодательством.

В судебное заседание, старший оперуполномоченный по ОВД ЦПЭ МВД по КЧР ФИО2 не явилась дважды, судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала извещалась.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 также не явились в суд, судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала извещались.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе выводы о размещении названным лицом в социальной сети "Фэйсбук" со своей персональной страницы под названием "Марат Каракотов", для определенного круга лиц, комментариев, которые содержат негативную оценку деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующих в проведении специальной военной операции по демилитаризации и денацификации на территории Украины.

Фактические обстоятельства правонарушения установлены в протоколе об административном правонарушении, отражены в рапорте должностного лица, справкой мониторинга интернет-страницы, протоколом опроса ФИО1, актом сбора образцом для сравнительного исследования.

Представленным в дело доказательствам, в их совокупности, судья дал оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ и не признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, ввиду следующего.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения н е признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу ч.1 ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, ответственность за которое введена Федеральным законом 4 марта 2022 года №31-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", ФИО1 совершено 02 марта 2022 года, что опровергает наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не установлена и не доказана.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела об административном правонарушении не содержат данных, опровергающих утверждение ФИО1 о том, что украинская символика (флаг) был размещен еще до введения Федеральным законом 4 марта 2022 года №31-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", подлежит освобождению его от административной ответственности за данное правонарушение.

В связи с изложенным, вынесенный в отношении ФИО1 протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Между тем, в статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, основной задачей производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В данном случае это требование при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдено не было.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Полагаю, что в силу принципа презумпции невиновности бремя доказывания по административному правонарушению, предусмотренного ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, возлагается на ОВМ ОМВД России по г.Черкесску. Однако, именно данным органом не было представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств (лингвистического исследования, цветного фотоматериала), подтверждающих совершение административного правонарушения ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения и т.д.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Пунктом 2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств.

Отменяя Протокол 09 ВВ №159706/824 от 11.03.2025 административного органа за отсутствием состава административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и о необходимости прекращения производства по делу.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер.Зодчих, <адрес>, прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.Г. Ковалева