77RS0012-02-2021-020659-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре судебного заседания Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/2023 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Самолет-Томилино», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 251177,45 руб., неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 09.08.2021 г. по 09.03.2022 г. в размере 251177,45 руб., неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 2511 руб. в день за каждый день просрочки, начиная с 10.03.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, расходов, связанных с проведением строительно-технического исследования в размере 60000,00 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1700,00 руб. и почтовые расходы в размере 339,00 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что 10.06.2020 г. между ФИО1 и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № …... Условия договора долевого участия в части оплаты долевого взноса в размере 2722553,73 руб. дольщиком были исполнены в полном объеме в установленные сроки. Квартира Участнику передана 17.04.2021 г. При приемке квартиры между сторонами был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире. В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств участник привлек ИП ФИО2 и ФИО3 для проведения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению по строительно – техническому исследованию № СТЭ-510М-21Д от 07.07.2021 г., стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истца была оценена в сумму 335040,00 руб. В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 09.03.2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 251177,45 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 20000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф в размере 137088,73 руб., почтовые расходы в размере 339,00 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 60000,00 руб., а всего 471605,18 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2022 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09.03.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2022 г. Кузьминского районного суда г. Москвы от 09.03.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2022 г. в части взыскания с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу ФИО1 стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства оставлено без изменения. В остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09.03.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, представил письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями, в случае удовлетворения о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью предъявленных к взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)(п.7).

В судебном заседании установлено, что 10.06.2020 г. между ФИО1 и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ….., по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок – не позднее 31.12.2020 г. передать истцу объект долевого строительства: квартиру с условным номером 410, этаж расположения: 16, номер подъезда (секции): 6, проектная общая площадь 35,81 кв.м., количество комнат: 1.

В соответствии с п. 3.1 договора цена объекта долевого строительства составляет 2722553,73 руб., которая оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с условиями п. 2.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства.

Пунктом 5.3. договора определено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет, при этом гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы, сантехнические и столярные изделия, составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

17.04.2021 г. квартира передана истцу по передаточному акту.

Согласно заключению по строительно – техническому исследованию № СТЭ-510М-21Д от 07.07.2021 г., выполненному по инициативе истца, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: М…… составляет 335040,00 руб.

23.07.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от 08.12.2021 г. назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр рецензирования и экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр рецензирования и экспертиз» № 430/22 от 28.06.2022 г. в квартире, расположенной по адресу: …., имеются недостатки, перечисленные в досудебном исследовании СТЭ-510М-21Д от 07.07.2021 г., с учетом условий договора участия № …. от 10.06.2020 г. и приложений к нему.

Все выявленные недостатки, возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком.

Стоимость приведения квартиры в состояние, пригодное для предусмотренного договором использования, удовлетворяющее условиям договора, положениям технических и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, исходя из расценок, составляет 251177,45 руб.

Указанная сумма была взыскана в пользу истца решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 09.03.2022 г. в полном объеме.

Разрешая требование истца в части взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 09.08.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 251177,45 руб. и производные от него требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия о компенсации расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства направлена в адрес застройщика 23.07.2021 г., получена ответчиком 29.07.2021 г. Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее 08.08.2021 г., однако до сих пор не исполнена.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 09.08.2021 года по 28.03.2022 года, из расчета: 251177,45 руб. х 1 % х 213 дн. = 535007,01 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, установленных причин нарушения сроков передачи объекта истцам и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса интересов сторон, принимая во внимание отсутствие у кредитора каких-либо убытков, связанных причинно-следственной связью с просрочкой исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 251177,45 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает возможным взыскать в пользу истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 09.08.2021 г. по 28.03.2022 г., снизив ее размер до 150000,00 руб.

Снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований потребителя, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 2511,00 руб. в день за каждый день просрочки, начиная с 10.03.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В силу части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве неустойка за каждый день просрочки устранения недостатков строительства определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, которым ограничение размера неустойки предельной суммой не установлено.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021 г., при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьей 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком обязательства по выплате неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не исполнены, в целях недопущения извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения связанного с длительным неисполнением решения суда, суд определяет взыскивать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу ФИО1 неустойку, которая подлежит начислению с 01.07.2023 г. до дня фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков объекта строительства в размере 1% от суммы расходов 251177,45 руб. за каждый день просрочки.

При этом суд учитывает, что в случае внесения изменений в Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 г. № 442, период начисления неустойки может исчисляться с более поздней даты.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 1000,00 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (Пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Таким образом, размер штрафа составляет (150000 + 1000,00) : 2 = 75500,00 руб.

В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03. 2022 г. № 479, а также с учетом положений Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 г. № 442 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, ООО «СЗ «Самолет-Томилино» предоставляется отсрочка исполнения обязательства по уплате суммы неустойки, штрафа на период по 30.06.2023 г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов также надлежит взыскать почтовые расходы в размере 399,00 руб., а также расходы, связанные с проведением досудебного исследования в размере 60000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в доход государства государственную пошлину в размере 4200,00 руб.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН …, ОГРН …) в пользу ФИО1 (паспорт серии ….) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 09.08.2021 года по 28.03.2022 года в размере 150000,00 руб по договору долевого строительства по договору № … от 10.06.2020 года, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 75500,00 руб., судебные расходы в размере 60339,00 руб, а всего – 286839,00 руб.

Взыскивать с ООО СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН …, ОГРН …) в пользу ФИО1 (паспорт серии <...>) неустойку, начисляемую за период с 01 июля 2023 г. (в случае внесения соответствующего изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 - с более поздней даты, установленной такими изменениями) до дня фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков объекта строительства по договору долевого строительства № … от 10.06.2020 года в размере 1% от суммы расходов 251177,45 руб за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН …, ОГРН ..) в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере 4200,00 руб.

Заявление ООО СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН …, ОГРН …) о предоставлении отсрочки исполнения решения – удовлетворить частично.

Предоставить ООО СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН …, ОГРН …) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части требований о взыскании неустойки и штрафа на срок до 30.06.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: