24RS0002-01-2022-004397-72
2а-96(2023)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
при секретаре Истоминой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска к судебному приставу-исполнителю ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилась в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, мотивируя свои требования тем, что решением Ачинского городского суда от 20.10.2021 года были удовлетворены требования о взыскании с ФИО5, ФИО6 задолженности, образовавшейся по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.14-4 от 30.03.2018 г., принятого по результатам выездной налоговой проверки в отношении «КрасСтройКомплекс». Взыскателю выданы исполнительные листы. Согласно информации сайта ФССП России 16.12.2021 г. возбуждено исполнительное производство №244221/21/240165-ИП в отношении должника ФИО7 на основании исполнительного листа №035885771 от 01.12.2021 г. В инспекции отсутствуют сведения о приостановлении исполнительного производства, в связи с обжалованием судебного акта. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 при проведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №244221/21/24015-ИП допущены незаконные действия (бездействие), выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не уведомлении о ходе мероприятий исполнительного производства, не назначении оценщика для оценки имущества, в связи с чем, налоговый орган просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, обязать устранить допущенные нарушения. Кроме этого судебным приставом-исполнителем неправильно указываются в постановлениях сведения о взыскателе (т. 1 л.д.3-6, 51-54).
В процессе рассмотрения дела административным истцом уточнены административные исковые требования в части их оснований, указав, что в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя налоговым органом в адрес старшего пристава была направлена жалоба, поступившая в ОСП 23.08.2022 г., ответ на которую взыскателем до настоящего времени не получен. По состоянию на 25.11.2022 г. задолженность по исполнительному производству составляет 6 420 284,79 руб., полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя затягивается исполнение требований исполнительного документа должником ФИО7 (т.2 л.д. 51-54 т.2).
Определениями суда от 28.09.2022 г., от 28.10.2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, старший судебный пристав ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4, в качестве заинтересованных лиц ФИО6, ФИО5, ФИО7 (т. 1 л.д.93, 233).
Определением суда от 27.01.2023 г. прекращено производство по административному делу в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №242170/21/24015-ИП, №242174/21/24015-ИП, возбужденным в отношении ФИО5, ФИО6, обязании устранить нарушения, в связи с окончанием исполнительных производств и фактическим исполнением требований исполнительных документов.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 23.01.2023 г., диплома о высшем юридическом образовании от 16.06.2000 г. (л.д. 26, 96 т.2), поддержала административные исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, старший судебный пристав ОСП ФИО4, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судебным извещением, не явились, заявлений, ходатайств не представили.
Представитель административных ответчиков ГУФССП по Красноярскому краю, старшего судебного пристава ОСП ФИО2, действующая по доверенности от 10.01.2022 г., диплома о высшем юридическом образовании от 13.01.2012 г. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на принудительном исполнении находились исполнительные листы, были возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО7, ФИО6, ФИО5 В отношении ФИО6 и ФИО5 исполнительные производства окончены в октябре 2022 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов. По исполнительному производству, возбужденному 01.12.2021 г. в отношении должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем проведена проверка его имущества, направлены запросы в регистрирующие органы на наличие зарегистрированного движимого и недвижимого имущества, а также в кредитные организации на наличие открытых лицевых счетов на имя должника. На принадлежащие ФИО8 жилые помещения 02.02.2022 г. наложен арест актами ареста (описи имущества), на транспортные средства наложены запреты на регистрационные действия. При установлении открытых счетов в банках 30.12.2021 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банки для исполнения, списание денежных средств производилось частично. В процессе исполнительного производства выяснилось, что на все имущество ФИО7 наложил арест в рамках возбужденного уголовного дела постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 10.03.2022 г., поэтому судебный пристав-исполнитель был лишен возможности совершать действия по передаче арестованного имущества на реализацию. При этом от должника ФИО8 на депозитный счет ОСП стали поступать денежные средства путем удержаний из заработной платы и перечисленные платежными поручениями, которые направлялись в пользу взыскателя налогового органа, на декабрь 2022 г. в счет погашения задолженности поступило более 7 000 000 руб., по платежному поручению от 26.01.2023 г. поступила сумма 2 000 000 руб., которая еще не распределена, но ею должна погаситься сумма долга в полном объеме. Все постановления, выносимые в отношении должника ФИО7 в рамках исполнительного производства №244221/21/240165-ИП, направлялись взыскателю ИФНС по Советскому району г. Красноярска через сервис ЕПГУ, в соответствии со ст. 6.1 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Банк данных ФССП содержит всю информацию об исполнительном производстве, сведения о совершенных действиях. У судебного пристава-исполнителя нет обязанности направлять в адрес взыскателя почтой все вынесенные документы, если на официальном сайте ГУФССП России по Красноярскому краю и в ЕПГУ эти документы размещены электронно, в связи с чем, взыскатель имел возможность отследить по банку данных исполнительных производств, возбуждение исполнительного производства и в последствии осуществлять контроль за ходом его исполнения. Полагает, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия не допускалось, права и законные интересы взыскателя не нарушались, поскольку в рамках исполнительного производства №244221/21/240165-ИП осуществлялись все необходимые исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения. В адрес ОСП налоговым органом была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответ на которую службой не готовился, поскольку уже в суд поступило административное исковое заседание, где и представлена вся информация по исполнительному производству, просила в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованные лица ФИО7, ФИО6, ФИО5, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в суд не явились, заявлений ходатайств не представили.
Кроме этого, информация о движении дела в порядке ч. 8 ст. 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Ачинского городского суда. На основании ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ИФНС по Советскому району г. Красноярска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст.2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст. 6.1 Закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика; идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации; требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 10 ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав призван организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и нести ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Согласно ст.ст.12,13 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ИФНС по Советскому району г. Красноярска о возбуждении исполнительного производства, направленного вместе с исполнительным листом ФС №035885771, о взыскании с ФИО7 в пользу ИФНС по Советскому району г. Красноярска суммы 8 165 07, 05 руб., в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам судебным приставом исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №244221/21/24016-ИП в отношении должника ФИО7, вынесено постановление от 16.12.2021 г., копия постановления направлена сторонам по ЕПГУ (л.д.87-88 т.1).
Кроме этого, сведения о возбуждении исполнительного производства были опубликованы в электронном виде, в банке данных ФССП России.
После возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам была проведена проверка должника и его имущества, периодически проверка повторяется.
По сведениям кредитных организаций, у должника ФИО7 имеются счета в АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк», АО «Дальневосточный банк», ПАО ГПБ, ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства №244221/21/24015-ИП постановлениями от 30.12.2021 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, постановления направлены для исполнения в банки (л.д.218-219, 220-221, 222-223, 226-227 т.1).
Исполнительное производство №244221/21/24016-ИП в отношении должника ФИО7 было присоединено к сводному исполнительному производству №50119/20/24016-СД и в рамках сводного исполнительного производства 27.09.2022 года вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО7 (л.д.207 т.1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.12.2021 г. ограничен выезд должника ФИО7 из Российской Федерации (л.д.228-229 т.1).
В рамках сводного исполнительного производства №50119/20/24016-СД в отношении должника ФИО7 09.06.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.208 т.1), 22.12.2021 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (л.д.209-211 т.1).
Актами от 02.02.2022 г., 04.02.2022 г. наложен арест на имущество должника ФИО7 на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.212-214, 215-217).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства, своевременно сообщено и направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и все предусмотренные законом процессуальные постановления о ходе исполнительного производства путем ЕПГУ, что судом признается обоснованным.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.
Доводы представителя ответчика о том, что взыскателю все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства должны направляться на бумажных носителях, судом не принимаются, поскольку в соответствии со ст. 6.1 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Банк данных в исполнительном производстве ФССП создается и ведется, в том числе в электронном виде, содержит сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом РФ.
Таким образом, сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7 располагались в сервисе «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ГУФССП России по Красноярскому краю, в связи с чем, взыскатель имел возможность отследить по банку данных исполнительных производств, возбуждение исполнительного производства и впоследствии осуществлять контроль за ходом его исполнения.
Между тем, в целях повышения эффективности работы территориальных органов ФССП России внедрен электронный документооборот с уполномоченными органами, кредитными организациями, регистрирующими органами в части обмена информацией об имущественном положении должника.
При этом, с органами Федеральной налоговой службы осуществляется обмен информацией в электронном виде по направлению постановлений налогового органа на принудительное исполнение и процессуальных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем (л.д.66 т.2).
Вопреки доводам административного истца неполучение взыскателем копий постановлений, вынесенных по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.к. указанная норма не определяет конкретные способы направления должнику копии данных постановлений.
Судом не принимается довод стороны истца о том, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО7 не был назначен оценщик для производства оценки имущества арестованного по актам от 02.02.2022 г., 04.02.2022 г., поскольку по возбужденному уголовному делу Центральным районным судом г. Красноярска 10.03.2022 г. наложен арест на все имущество ФИО7, соответственно, судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству не имел возможности проводить оценку имущества с назначением оценщика для реализации его на торгах (л.д. 109-110 т.1).
В процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, по данным ОСП и взыскателя в период с января 2022 г. по декабрь 2022 г. в погашение задолженности у должника удержаны из заработной платы и им перечислены платежными поручениями денежные средства в общей сумме 7 022 680,99 руб., остаток задолженности составляет 1 897 314,05 (л.д.84 т.2), платежным поручением от 26.01.2023 г. в погашение задолженности на депозитный счет ОСП перечислено 2 000 000 руб. (л.д.98 т.2).
Также не является подтверждением нарушения прав истца не направление в адрес налогового органа ответа на жалобу от 05.08.2022 г., поступившую в ОСП 23.08.2022 г., т.к. одновременно с направлением жалобы в ОСП административным истцом направлен в суд административный иск и в процессе судебного разбирательства представитель старшего судебного пристава давал пояснения и представлял доказательства обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях и принятых мерах, а также осуществление контроля со стороны старшего судебного пристава, поэтому суд полагает, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в рамках данного исполнительного производства (л.д. 33, 104-105 т.1).
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, судом не усматривается бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйакому районам ФИО3, старшего судебного пристава ОСП ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю, поскольку незаконных действий и бездействия в процессе указанного исполнительного производства судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска к судебному приставу-исполнителю ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения по исполнительному производству №244221/21/24016-ИП от 16 декабря 2021 г., возбужденному в отношении ФИО7 в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко