Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля «Джили Монжаро», гос.номер №. 29.08.2025г. примерно в 14 часов 20 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, а/д подъезд к зоне отдыха <адрес> 0км+800 метров, с участием автомобилей «Фиат Дукато», гос.номер №, под управлением ФИО3, автомобиля «Джили Монжаро», гос.номер №, под управлением водителя ФИО1 В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 29.08.2025г., виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, управлявший автомобилем «Фиат Дукато», гос.номер № без полиса ОСАГО. Автомобиль «Фиат Дукато», гос.номер № принадлежит на праве собственности ФИО2 В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю гос.номер №, причинены механические повреждения. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Экспертиза СВ" был проведен осмотр поврежденного автомобиля и составлено экспертное заключение № от 12.09.2025г. о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно, экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Джили Монжаро» на момент ДТТІ, составила 331 270 рублей. Ответчик прибыл на место ДТП и отказался в досудебном порядке возмещать ущерб. Истец указал, что ввиду того, что собственником автомобиля является ФИО2, гражданская ответственность не застрахована по полису ОСАГО, указанные лицо должно быть привлечено в качестве ответчика.
На основании вышеизложенного, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в его пользу сумму причиненного в ДТП ущерба в размере 331 270 рублей, расходы на представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 782 рубля.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались по адресу регистрации надлежащим образом.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Применительно к разъяснениям, которые даны в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «GEELY MONJARO», гос.рег.знак №.
29.08.2025г. в 14.20 час. на а/д подъезд к зоне отдыха <адрес> 0км+800 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с «FIAT DUCATO», гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, т/с «GEELY MONJARO», гос.рег.знак № под управлением ФИО1
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 29.08.2025г., виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, нарушивший требования п.9.10 ПДД РФ.
Собственником т/с «FIAT DUCATO», гос.рег.знак № является ФИО2
На дату ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в том числе в порядке ОСАГО. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» - полис №
В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю истца «GEELY MONJARO», гос.рег.знак № причинены механические повреждения.
Согласно, экспертному заключению ООО "Экспертиза СВ" № от 12.09.2025г., стоимость восстановительного ремонта т/с «GEELY MONJARO», гос.рег.знак № без учета износа на момент ДТП, составляет 331 270 рублей.
Как указал истец, ответчик ФИО2 прибыл на место ДТП, но отказался в досудебном порядке возмещать ущерб.
Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности, которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик.
В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобное) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Допуск к управлению транспортным средством иного лица само по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.
Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Поскольку при разрешении спора судом установлено, что транспортное средство, которым управлял ФИО3, виновный в совершении ДТП, принадлежит ФИО2, не исполнившему обязанность застраховать свою гражданскую ответственность в порядке ОСАГО, и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент ДТП транспортное средство передавалось виновнику для использования в его личных целях или он завладел транспортным средством противоправно, то суд приходит к выводу, что стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, должна быть взыскана именно с собственника транспортного средства.
При определении подлежащего возмещению материального ущерба, суд учитывает имеющееся в материалах дела заключение эксперта ООО "Экспертиза СВ". У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных в экспертном заключении выводов, а также компетентности эксперта-техника, составившего заключение и проводившего исследование, поскольку заключение согласуется с другими доказательствами по делу, изложено полно и ясно, содержит подробное описание проведенных исследований, а также сделанный в результате них вывод. Ответчиками доказательств иного размера причиненного истцу ущерба при рассмотрении дела судом не представлено.
В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 331270 рублей.
Поскольку судом определен надлежащий ответчик – ФИО2, то в удовлетворении исковых требований к ФИО3 необходимо отказать.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20782 рубля, оплата которой подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы указанные судебные расходы.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, по смыслу анализируемой нормы при определении такого баланса суд вправе принять во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: сложность спора, время, которое затратил представитель в связи с участием в деле, объем выполненной им работы, в том числе количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, его активность.
Определяя размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя, учитывает категорию спора, предмет иска, уровень сложности дела, затраченное время на его рассмотрение, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, которые удовлетворены, а также требования разумности, справедливости, и определяет размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца – 30000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гр.РФ №) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 331 270 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 782 рубля.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 – отказать.
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья