УИД 70RS0005-01-2025-001662-32
Дело № 2-1592/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кириленко Т.А.
при секретаре Горине С.В.,
помощник судьи Никодимова Н.Ю.,
с участием
истца К.В,,
представителя истца Г,Д,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.В, к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана Сокол» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложения обязанности,
установил:
К.В, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана Сокол» (далее - ООО ЧОО «Охрана Сокол»), в котором просил установить факт трудовых отношений между К.В, и ООО ЧОО «Охрана Сокол»; обязать ООО ЧОО «Охрана Сокол» внести в трудовую книжку К.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись о приеме на работу в ООО ЧОО «Охрана Сокол» с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника; взыскать с ООО ЧОО «Охрана Сокол» в пользу К.В, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 000 руб.; возложить на общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана Сокол» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) обязанность сдать в Отделение Фонда пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Томской области единый отчет ЕФС-1 за период работы К.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в налоговый орган сдать «Персональные сведения о физических лицах», обязанность уплатить страховые взносы и налог на доходы физических лиц за период работы К.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ К.В, был трудоустроен в ООО ЧОО «Охрана Сокол» на должность охранника. В его обязанности входила охрана объекта социального значения ОГАУЗ «Детская городская больница №2». Трудовые отношения истца начались с устной договоренности. При трудоустройстве истец подписывал различные документы, которые, как он полагал, являются необходимыми для трудоустройства. Однако копий подписанных документов истцу не выдали. В спорный период истец добросовестно выполнял возложенные на него трудовые обязанности по охране социально важного объекта. Однако заработная плата в размере 32 000 руб. в месяц, из расчета 2 000 руб. за 24 часовую смену, истцу не была выплачена. Так как работодатель не выплачивал заработную плату, в феврале 2025 года истец был вынужден уводиться по собственному желанию, предупредив заранее устно директора. После увольнения истец получил сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и обнаружил, что ответчик официально его не трудоустроил, необходимые взносы за него не оплачивал.
Истец К.В, в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2024 года он нашел объявление о работа, позвонил по телефону представителю ООО ЧОО "Охрана Сокол" Григорию Васильевичу. В офисе ответчика в г. Томске он подписал все необходимые документы для устройства на работу. Стороны договорились о выплате заработной платы – 2000 руб. за смену, о графике работе (двое суток работы через двое суток отдыха). ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу в больницу. При выходе на смену истец заполнял в больнице графики. В связи с невыплатой заработной платы истец принял решение об увольнении, о чем предупредил ответчика.
Представитель истца Г,Д, в судебном заседании пояснил, что трудовые отношения между истцом и ответчиком подтверждаются графиком работы, актами. В ноябре 2024 года истец отработал 12 смен, в декабре 2024 года – 16 смен, в январе 2025 года - 16 смен, в феврале 2025 года -2 смены. За 46 смен истцу должны были заплатить заработную плату в размере 92 000 руб. Истец исполнял трудовые обязанности в соответствии с договоренностью, замечаний со стороны работодателя в его адрес не поступало.
Ответчик ООО ЧОО "Охрана Сокол", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГАУЗ "Детская городская больница № 2" г. Томска, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителя не направили, об отложении судебного заседания не просили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГАУЗ "Детская городская больница № 2" г. Томска, не возражало против удовлетворения иска.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, представителя истца, показания свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.
На основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОГАУЗ "Детская городская больница № 2" (заказчик) г. Томска и ООО ЧОО "Охрана Сокол" (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг по физической охране объектов ОГАУЗ "Детская городская больница № 2" г. Томска №.
Согласно данному договору исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги физической охраны объектов ОГАУЗ "Детская городская больница №2" г. Томска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принимать и оплачивать услуги исполнителя (п.1.1 договора №). Цена договора составляет 496 992 руб. (п.2.1 договора №). Согласно п. 5.2, п. 5.3 договора начальный срок оказания услуг: с ДД.ММ.ГГГГ 09:00 часов по местному времени, конечный срок оказания услуг: до ДД.ММ.ГГГГ 09:00 часов по местному времени. К договору № от ДД.ММ.ГГГГ приложено техническое задание (приложение 2).
По истечению срока действия договор на оказание услуг по физической охране объектов ОГАУЗ "Детская городская больница № 2" г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ между ОГАУЗ "Детская городская больница № 2" г. Томска и ООО ЧОО "Охрана Сокол" был заключен договор на оказание услуг по физической охране объектов ОГАУЗ "Детская городская больница № 2" г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок оказания услуг по данному договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ 09:00 час. по ДД.ММ.ГГГГ 09:00 час (п.5.2 договора №).
Согласно п. 4 технических заданий к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и к договору № от ДД.ММ.ГГГГ режим работы охраны является круглосуточным – 24 часа (включая рабочие, выходные и праздничные дни) с 08:00 часов по местному времени текущего дня до 08:00 часов по местному времени следующего дня, количество охранников на посту в сутки: 2.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к исполнению трудовых обязанности по охране ОГАУЗ «Детская городская больница №2».
В материалах дела имеется удостоверение охранника К.В,
Согласно графикам дежурств на объекте: ОГАУЗ "Детская городская больница № 2" г. Томска, адрес: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ года К.В, в ДД.ММ.ГГГГ отработал 12 смен по 24 часов, в ДД.ММ.ГГГГ – 16 смен по 24 часа, в ДД.ММ.ГГГГ – 16 смен по 24 часа, в ДД.ММ.ГГГГ - 2 смены по 24 часа.
Как следует из искового заявления, в связи с невыплатой заработной платы, истец был вынужден в феврале 2025 года уволится по собственному желанию, предупредив директора устно.
Обращаясь в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений в спорный период, истец ссылается на отсутствие между сторонами заключенного трудового договора, а также приказа о приеме на работу.
Вместе с тем, факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений ответчиком не оспаривается, а также подтверждается представленными в дело графиками дежурств на объекте, актами о ненадлежащем исполнении обязательств ООО ЧОО "Охрана Сокол" по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что сотрудник ООО ЧОО "Охрана Сокол" охранник К,В, неоднократно осуществлял охрану один на посту и с переработками.
В судебном заседании был допрошен свидетель З.Ю., который показал, что он работает в ОГАУЗ "Детская городская больница № 2" г. Томска заместителем главного врача по гражданской обороне и безопасности с октября 2022 года. Свидетель пояснил, что в его обязанности входило осуществлять контроль за деятельностью охранной формы, готовить технические задания. ООО ЧОО "Охрана Сокол" являлись победителем торгов, в связи с чем ним было заключено соглашение. Во время дежурства на посту должно быть два охранника, но ответчик неоднократно нарушал данные требования. Вместе с тем истец с ноября 2024 года заступал на дежурства по 48 часов, проработал 3-4 месяца, прогулов не допускал. Нареканий в его адрес при исполнении трудовой функции не имелось. При выполнении трудовых обязанностей истцом представлялось удостоверение охранника, заполнялся график. Со слов других охранников свидетель знает, что с заработной платой у охранников были проблемы.
Свидетель П.Д. в судебном заседании показал, что он неофициально работал охранником в ООО ЧОО "Охрана Сокол" с сентября 2023 года по февраль 2025 года. Свидетель знаком с истцом с ноября 2024 года. Истец работал охранником с ДД.ММ.ГГГГ года, заработная плата за этот период им не выплачивалась. График работы как у истца, так и у свидетеля 2/2, заработная плата – 2 040 руб. В феврале 2025 года ОГАУЗ "Детская городская больница № 2" г. Томска расторгло с ООО ЧОО "Охрана Сокол" соглашение.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, истец приступил к работе в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника К.В,
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между сторонами.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно ст. 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Установив, что между сторонами заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию истца, доказательств обратного не представлено, суд возлагает на ООО ЧОО «Охрана Сокол» обязанность внести в трудовую книжку К.В, запись о приеме на работу в ООО ЧОО «Охрана Сокол» с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника и запись об увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.
Согласно ответу УФНС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о доходах, полученных К.В, от налоговых агентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в информационных ресурсах отсутствуют. Сведения о суммах выплат и иных вознаграждений по данным персонифицированных сведений в отношении К.В, представлены за 1 месяц 2025 год от ОГАУЗ "Детская городская больница №" <адрес> сумма выплаты 13 242,62 руб., за 2 месяц 2025 года от ОГАУЗ "Детская городская больница № 2" г. Томска сумма выплат 23 316,15 руб.
В соответствии с пояснениями истца, в спорный период он совмещал трудовую деятельность в должности охранника и в должности массажиста в ОГАУЗ "Детская городская больница № 2". Данное обстоятельство также подтвердил допрошенный свидетель З.Ю.
Из ответа Социального фонда России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что информации о работодателях, производивших отчисления страховых взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на индивидуальном лицевом счете К,В. отсутствует.
Учитывая, что доказательств исполнения обязанности по перечислению исчисленных и удержанных с доходов работника К.В, сумм налога на доходы физических лиц, социальное страхование, ответчик не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сдать в Отделение Фонда пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Томской области единый отчет ЕФС-1, в налоговый орган - «Персональные сведения о физических лицах», а также о возложении на ответчика обязанности уплатить страховые взносы и налог на доходы физических лиц за период работы К,В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Суду ответчиком не представлены сведения о работе и начисленной заработной плате истцу в спорный период. Работодатель от исполнения своего бремени доказывания уклонился, в судебное заседание представителя не направил, сведений о размере заработка за спорный период времени не представил.
Согласно исковому заявлению и пояснениям истца заработная плата была согласована сторонами при трудоустройстве в размере 2 000 рублей за каждую 24 часовую смену. Возражений относительно данных доводов от ответчика в суд не представлено.
Частью 3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.
Законодатель возлагает на работодателей обязанность оплачивать труд работников в соответствии с трудовым договором и действующей системой оплатой труда, в размере, не ниже установленного законом минимального уровня.
Районный коэффициент по смыслу ст.57, ст.129, ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации должен применяться ко всей начисленной заработной оплате. Поскольку истец настаивает на заявленных суммах, в соответствии с положениями ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для пересмотра взыскиваемых сумм.
Согласно представленным истцом доказательствам, а именно графикам дежурств ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает возможным исходить из расчета оплаты труда, представленного истцом в размере 2 000 руб. за одну 24 часовую рабочую смену, из чего следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отработал 46 смен (в ДД.ММ.ГГГГ года отработал 12 смен по 24 часов, в ДД.ММ.ГГГГ – 16 смен по 24 часаДД.ММ.ГГГГ – 16 смен по 24 часаДД.ММ.ГГГГ года 2 смены по 24 часа).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО ЧОО "Охрана Сокол" в пользу истца заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 000 руб. (46 смен х на 2 000 руб.).
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина у при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей.
Из п.3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3000 рублей.
Истцом заявлено одно имущественное требование и три неимущественных требования, из чего следует, что с ответчика в дохода местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 000 руб. (4 000 руб. (требование имущественного характера) 9 000 руб. (три требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования К.В, к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана Сокол» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложении обязанности удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между К.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана Сокол»» (ИНН <данные изъяты> / ОГРН <данные изъяты>).
Обязать общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана Сокол»» (ИНН <данные изъяты> / ОГРН <данные изъяты>) внести в трудовую книжку К.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), запись о приеме на работу в общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана Сокол»» (ИНН <данные изъяты> / ОГРН <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана Сокол»» (ИНН <данные изъяты> / ОГРН <данные изъяты>) в пользу К.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 000 руб.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана Сокол»» (ИНН <данные изъяты> / ОГРН <данные изъяты>) обязанность за период работы К.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сдать в Отделение Фонда пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Томской области единый отчет ЕФС-1, в налоговый орган - «Персональные сведения о физических лицах», обязанность уплатить страховые взносы и налог на доходы физических лиц за период работы К.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Охрана Сокол»» (ИНН <данные изъяты> / ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 000 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко
Решение суда в окончательной форме принято 26.09.2025.
Копия верна
Судья (подпись) Т.А. Кириленко
Секретарь (подпись) С.В. Горин
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1592/2025
Копия верна