УИД 54RS0007-01-2022-008624-53
Дело № 2-850/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2023 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря Рыболовлевой М.Д., помощника судьи Буркацкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ЮА «ЭКВИ» к ФИО1 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в размере 3 420 000 рублей за просрочку исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг № от /дата/, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 275 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг №, согласно условиям которого истец обязался оказать ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить юридические услуги. Юридические услуги были оказаны ответчику в рамках нескольких гражданских дел, рассматриваемых Арбитражным судом Новосибирской области №. В силу п. 2 указанного договора в качестве оплаты была согласована денежная сумма в размере 5 000 000 рублей, а в обеспечение исполнения обязательств ответчик передал истцу в залог 23 акции АО «Бердчанка». Согласно п. 3 указанного договора полная оплата услуг производится ответчиком не позднее 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда о переводе прав и обязанностей покупателей <данные изъяты> акций АО «Бердчанка» на ФИО1 Согласно п. 7 указанного договора при нарушении сроков оплаты услуг ответчик оплачивает истцу неустойку в размере 0,1% неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением к договору условия оплаты были изменены, а именно в качестве оплаты услуг ответчик обязался передать истцу 4 акции АО «Бердчанка», принадлежащих ответчику после получения любого предложения о выкупе акций по условиям, которые устроят ответчика, либо после вступления в законную силу решения об удовлетворении или частичном удовлетворении требований ответчика о переводе прав и обязанностей покупателей <данные изъяты> акций АО «Бердчанка» на ФИО1 /дата/ решением Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд перевел права и обязанности покупателя 62 акций АО «Бердчанка» с лицо 1 на ФИО1 и другого акционера АО «Бердчанка» лицо 2 Указанное решение было оставлено без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от /дата/ и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от /дата/. Таким образом, обязательства истца перед ответчиком в рамках указанного договора были исполнены, о чем был составлен и подписан акт приема оказанных услуг от /дата/. Однако, ответчик отказался в установленный договором срок исполнять свои обязательства по оплате оказанных ему услуг. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ по делу № суд обязал ФИО1 в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу передать истцу 4 акции АО «Бердчанка» путем составления, подписания и подачи реестродержателю – АО «РТ-Регистратор» передаточного распоряжения. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от /дата/ указанное решение оставлено без изменений. Передаточное распоряжение о переводе 4 акций с ФИО1 на истца было передано реестродержателю №. Поскольку ответчиком был нарушен срок оплаты оказанных услуг, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.
Представитель истца ЗАО ЮА «ЭКВИ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ране направил суду письменные возражения (л.д.148-150), в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.
Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг № (л.д.9-10), согласно условия которого исполнитель обязался оказать заказчику, а заказчик принять и оплатить следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в качестве третьего лица в судебном деле № об истребовании из чужого незаконного владения 62 акций АО «Бердчанка»; представление интересов заказчика в судебном деле № по исковому заявлению и признании недействительным решения общего собрания АО «Бердчанка» от /дата/ в качестве истца; представление интересов заказчика в судебном деле по исковому заявлению о переводе прав и обязанностей покупателей <данные изъяты> акций АО «Бердчанка» на ФИО1
В силу п. 2 указанного договора стоимость юридических услуг была определена в размере 5 000 000 рублей, в обеспечение исполнения обязательств обязался передать истцу в залог 23 акции АО «Бердчанка».
Согласно п. 3 указанного договора полная оплата услуг производится ответчиком не позднее 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда о переводе прав и обязанностей покупателей <данные изъяты> акций АО «Бердчанка» на ФИО1
Согласно п. 7 указанного договора при нарушении сроков оплаты услуг ответчик оплачивает истцу неустойку в размере 0,1% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением к договору оказания юридических услуг № от /дата/ (л.д.11-12) условия оплаты были изменены, а именно в качестве оплаты услуг ответчик обязался передать истцу 4 акции АО «Бердчанка», принадлежащих ответчику после получения любого предложения о выкупе акций по условиям, которые устроят ответчика, либо после вступления в законную силу решения об удовлетворении или частичном удовлетворении требований ответчика о переводе прав и обязанностей покупателей <данные изъяты> акций АО «Бердчанка» на ФИО1
/дата/ решением Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд перевел права и обязанности покупателя 62 акций АО «Бердчанка» с лицо 1 на ФИО1 и другого акционера АО «Бердчанка» лицо 2 (л.д.50-66).
Указанное решение было оставлено без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от /дата/ (л.д.67-80) и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от /дата/ (л.д.81-92).
Обязательства истца перед ответчиком в рамках указанного договора были исполнены, о чем был составлен и подписан акт приема оказанных услуг от /дата/ (л.д.49).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ по делу № суд обязал ФИО1 в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу передать истцу 4 акции АО «Бердчанка» путем составления, подписания и подачи реестродержателю – АО «РТ-Регистратор» передаточного распоряжения, также с ФИО1 в пользу ЗАО ЮА «ЭКВИ» взыскана денежная сумма на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения судебного акта, начиная с восьмого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения (л.д.22-30).
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от /дата/ указанное решение оставлено без изменений (л.д.31-38).
Передаточное распоряжение о переводе 4 акций с ФИО1 на истца было передано реестродержателю /дата/.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от /дата/ (л.д.39-48) решение Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от /дата/ оставлены без изменений.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ заявление ФИО1 было удовлетворено частично, прекращено исполнение исполнительного документа – исполнительного листа от /дата/ серии ФС № (л.д.151-155).
Указанным определением установлено, что решением от /дата/, оставленным без изменения постановлением от /дата/ Седьмого арбитражного апелляционного суда, на ответчика возложена обязанность в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу 4 акции акционерного общества «Бердчанка» путём составления, подписания и подачи реестродержателю - акционерному обществу «РТ-Регистратор» передаточного распоряжения; с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с восьмого дня, следующего за днём вступления решения суда в законную силу, и до его фактического исполнения.
/дата/ истцу на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №.
На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.
/дата/ ответчик подал реестродержателю - акционерному обществу «РТ-Регистратор» передаточное распоряжение о совершении операции по списанию 4 акций акционерного общества «Бердчанка», что подтверждается актом приёма передачи от /дата/.
Реестродержатель АО «РТ-Регистратор» направил ответчику – ФИО1 уведомление об отказе в регистрации акций от /дата/ по причине принятых судом обеспечительных мер в рамках дела №
/дата/ (посредством электронной связи) истец направил заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ в рамках дела №, в части снятия запрета акционерному обществу «РТ-Регистратор» совершать любые регистрационные действия и вносить любые записи, свидетельствующие о переходе прав на 23 акции, принадлежащие ФИО1 и переданные в залог закрытому акционерному обществу Юридическое агентство «ЭКВИ», в реестре акционеров АО «Бердчанка».
Определением от /дата/ (резолютивная часть объявлена /дата/) заявление истца об отмене обеспечительных мер удовлетворено.
/дата/ представитель истца подал реестродержателю - АО «РТ-Регистратор» определение от /дата/, что подтверждается актом приёма передачи документов от /дата/.
/дата/ реестродержатель - АО «РТ-Регистратор» направил ответчику - ФИО1 уведомление от /дата/ (полученное ответчиком почтой /дата/) о необходимости повторной подачи передаточного распоряжения на акции.
Ответчик /дата/, то есть, на следующий день после получения уведомления, подал реестродержателю – ОА «РТ-Регистратор» новое (повторное) передаточное распоряжение, что подтверждается актом приёма передачи от /дата/ с распоряжением о совершении операции списания/зачисления ценных бумаг.
С учётом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом, в установленный в решении срок, совершил действия по исполнения решения от /дата/ в части передачи истцу 4 акций акционерного общества «Бердчанка» (ОГРН №) путём составления, подписания и подачи реестродержателю – акционерному обществу «РТ-Регистратор» передаточного распоряжения, в связи с чем приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления ответчика.
Так, датой принятия постановления апелляционной инстанции и датой вступления в законную силу решения суда следует считать /дата/ (дата изготовления полного текста постановления апелляционной инстанции).
В данном случае, последним днём составления, подписания и подачи реестродержателю - акционерному обществу «РТ-Регистратор» передаточного распоряжения по передаче истцу 4 акций акционерного общества «Бердчанка» является /дата/.
Довод ответчика о том, что ответчиком исполнено решение только /дата/ судом отклоняется, так как поздняя регистрация акций на истца произошла не по вине Ответчика.
Суд вопреки доводам истца не усматривает в действиях ответчика по исполнению решения в установленный в решении срок признаков поведения, предусмотренных статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
При этом, суд находит заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о том, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ установлен факт того, что ФИО1 в установленный в решении срок совершил действия по исполнению решения от /дата/ в части передачи истцу четырех акций АО «Бердчанка», а также доводы стороны ответчика о том, что дополнительным соглашением к договору оказания услуг № от /дата/ стороны изменили условия оплаты по договору, тем самым сделав неисполнимым п. 7 указанного договора.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ЗАО ЮА «ЭКВИ» к ФИО1 о взыскании неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023.
Председательствующий по делу - /подпись/