Дело №2-1464(1)/2023
64RS0034-01-2023-001790-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 г. п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,
при помощнике судьи Ребровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова ГУ ФССП по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом
установил:
истец обратился в суд с иском к ФИО2 и просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 507 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, мотивируя требования тем, что на исполнении в Волжском РОСП г.Саратова находится вышеуказанное исполнительное производство от 21 апреля 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании задолженности в размере 1 618 952,01 руб. в пользу АО «ВУЗ-Банк». Задолженность по исполнительному производству не погашена. В рамках исполнительного производства судебным приставом были сделаны запросы об установлении у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. Указывая на отсутствие у должника достаточных денежных средств для исполнения судебного решения, истец был вынужден обратиться в суд.
Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.
От ответчика поступили возражения относительно заявленных требований.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Волжском РОСП г.Саратова находится исполнительное производство №-ИП от 21 апреля 2022 года о взыскании задолженности в размере 1 618 952,01 руб. в пользу АО «ВУЗ-Банк».
Задолженность по исполнительному производству не погашена.
Также судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состоят в браке с 21 января 2012 года по настоящее время.
На основании договора купли-продажи от 18 октября 2022 года ФИО4, ФИО3 и их детям ФИО7, ФИО8 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1\4 доли у каждого) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 507 кв.м., и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>
Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в Определении от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, направлялось ли участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, а также получения сособственником такого предложения и его отказ от приобретения доли ответчика - должника.
Требований о выделе доли должника из общей долевой собственности, в процессе рассмотрения спора истцом не заявлялось.
Таким образом, с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, основания для удовлетворения требований истца и обращения взыскания на весь земельный участок отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г.Саратова ГУ ФССП по Саратовской области ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Саратовский районный суд Саратовской области (21 ноября 2023 г.).
Судья: