Дело №2-658/2025

22RS0066-01-2024-006811-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Шамрай Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению С А П к Ч Г Н, Ч А П об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

С А.П. обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: г<адрес>, общей площадью 57,8 кв.м., закрепив за истцом комнату, площадью 12,9 кв.м., за ответчиками две остальные, площадями 20,1 кв.м. и 10,8 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании собственников; обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой.

Требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит 1/4 доля, ответчикам Ч Г.Н. – 1/4 доля, Ч А.П. – 1/2 доля. Истец считает, что имеет право на вселение и пользование в данной квартире, комнатой, площадью 12,9 кв.м.

Представитель истца Г Д.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал, показал, что истец намерена проживать в комнате, спорной квартиры совместно с двумя дочерьми, старшая из которых является ребенком-инвалидом. Супруг будет проживать в доме в <адрес>

Ответчик Ч Г.Н., представитель ответчиков Р А.А. возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Кроме того, из данных норм права также следует и то, что наличие права собственности на долю жилого помещения, само по себе не является безусловным основанием для вселения сособственника в такое жилое помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности С А.П. (1/4 доля), Ч Г.Н. (1/4 доля), Ч А.П. (1/2 доля).

Согласно технического паспорта, квартира состоит из трех жилых комнат: площадью 20,1 кв.м., площадью 10,8 кв.м. и площадью 12,9 кв.м., общая площадь квартиры составляет 57,8 кв.м.

Как установлено в судебном заседании, в спорном жилом помещении около 30 лет проживают и зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые приходятся друг другу мать и сын. Истец является дочерью Ч Г.Н. и сестрой Ч А.П., в спорной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ но проживала непродолжительное время до регистрации.

Постановлением УУП ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Ч Г.Н. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 1 ст. 330 УК РФ в действиях С Г.А.

Как следует из правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 г. N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 ГК РФ и указанных выше разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества), соразмерная его доле в праве собственности на это имущество. В этой связи, при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из проживающих в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Оценивая нуждаемость истца в спорном жилом помещении, суд исходит из следующего.

Истец состоит в браке с С А.П., с которым имеют в собственности ? долю в жилом доме по адресу: г. <адрес>, общей площадью 70 кв.м. В данном доме истец проживает с семьей – супругом и двумя несовершеннолетними дочерьми С А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С А.Г. является ребенком-инвалидом.

Таким образом, принимая во внимание размер общей площади спорного жилого помещения, смежность двух комнат и их не изолированность, наличие конфликтных отношений между сособственниками, отсутствие между сособственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением, учитывая что спорная квартира, принадлежащая ответчикам в вышеуказанных долях, является их постоянным местом жительства, местом жительства истца не является, принимая во внимание, что заявленный истцом порядок пользования спорным жилым помещением не будет отвечать интересам всех сторон, нарушит права лиц, которые фактически проживают в этом помещении, и исключит возможность совместного пользования таким жилым помещением лицами, не являющимися членами одной семьи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Позиция истца об определении порядка пользования основана на неверном толковании норм материального права, так как участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, поскольку порядок пользования спорной квартирой между сособственниками не определен, а действия ФИО1, обладающей правом собственности на иное жилое помещения суд расценивает как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

При этом надлежит учесть, что истец не лишена возможности защитить свои права путем предъявления к ответчикам соответствующего иска, избрав иной способ защиты права на основании ст. 247 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

С А П в удовлетворении исковых требований к Ч Г Н, Ч А П об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025.