РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2023-000835-06 Дело № 2-644/2023

19 июля 2023 года г. Омутнинск, Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хариной О.В.,

при секретаре Воробьевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице филиала в АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к АО «АльфаСтрахование» в лице филиала в АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДАТА ИЗЪЯТА в 12.50 на АДРЕС ИЗЪЯТ водитель ФИО3, управляя автомобилем Renault Megane, г/н ***, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству GEELY MK-CROSS, г/н ***, под управлением ФИО4, движущемуся по главной дороге, ФИО4, избегая столкновения, вывернула руль влево и совершила столкновение со снежной бровкой, в результате чего истцу, как собственнику автомашины GEELY MK-CROSS причинен материальный ущерб. Виновным лицом признан ФИО3 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомашины Renault Megane застрахована в АО «АльфаСтрахование». В связи со страховым случаем, истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков. Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА страховщиком было отказано истцу в страховом возмещении. Решением финансового уполномоченного № У-22-9028/5010-011 от ДАТА ИЗЪЯТА частично удовлетворены требования истца. Решение финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА было исполнено страховой компанией ДАТА ИЗЪЯТА. Согласно решению мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с АО «АльфаСтрахование» было взыскано 57 308,14 руб., из них 18 200 руб. - страховое возмещение, 6 222, 64 руб. – расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации права на получение страхового возмещения. ДАТА ИЗЪЯТА указанная сумма выплачена страховщиком. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к страховщику с досудебной претензией с требованием о выплате неустойки и оплате расходов, произведенных для получения данных выплат. Какого-либо письменного ответа на претензию страховщик истцу не направил. ДАТА ИЗЪЯТА АО «АльфаСтрахование» произведена выплата неустойки в размере 5 422 руб. Истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку в размере 261 684,36 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 370 руб.

Истец ФИО2, ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что решением мирового судьи был установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств в рамках договора об ОСАГО, в связи с чем истец вправе требовать выплаты законной неустойки. Возражал против применения к неустойке ст.333 ГК РФ, доказательств, подтверждающих необходимость снижения неустойки, ответчиком не представлено. Доказательств завышенного размера заявленных судебных расходов также не представлено. В связи с тем, что страховщиком были нарушены права истца, как потребителя со страховщика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Уважительных причин, по которым истец длительное время после получения отказа страховщика в удовлетворении претензии не направлял обращение финансовому уполномоченному, не имеется.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в лице филиала в АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя. В отзыве на исковое заявление указал, что ответчиком выплачена неустойка истцу исходя из суммы 6 232 руб. (с учетом удержания 13% налога на доход физического лица), в размере 5 422 руб. решение мирового судьи судебного участка *** вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, страховое возмещение выплачено ДАТА ИЗЪЯТА, следовательно, период неустойки составил 41 день. Размер страхового возмещения 15 200 руб. ошибочно взят для расчета неустойки. В исковых требованиях истцу просили отказать. В случае удовлетворения требований истца, просили применить ст. 333 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, уменьшить неустойку, юридические услуги, компенсацию морального вреда.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в 12.50ч. на АДРЕС ИЗЪЯТ водитель ФИО3, управляя автомобилем Renault Megane, г/н ***, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству GEELY MK-CROSS, г/н ***, под управлением ФИО4, движущемуся по главной дороге, ФИО4, избегая столкновения, вывернула руль влево и совершила столкновение со снежной бровкой, в результате чего истцу, как собственнику автомашины GEELY MK-CROSS причинен материальный ущерб. ДТП произошло по вине ФИО3, нарушившего п.8.3 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобиль GEELY MK-CROSS, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения, то есть истцу причинён материальный ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Факт причинения ущерба истцу повреждением автомобиля в результате виновных действий ФИО3 подтвержден и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ФИО5, автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис МММ ***.

ДАТА ИЗЪЯТА АО «АльфаСтрахование» получено заявление ФИО2 о страховой выплате (л.д. 16, 17).

Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА АО «АльфаСтрахование» сообщило об оставлении заявления истца без рассмотрения и возврате документов.

В досудебной претензии от ДАТА ИЗЪЯТА истец просил страховщика о проведении страховой выплаты в размере 15 400 руб., оплате расходов, произведенных истцом и необходимых для получения страхового возмещения, оплате услуг эксперта.

Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА АО «АльфаСтрахование» сообщило, что вопрос о выплате страхового возмещения будет разрешен страховщиком после предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр, в настоящий момент правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований претензии, не имеется.

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился с обращением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о выплате страховщиком страховой выплаты, оплате услуг эксперта и оплате расходов, произведенных истцом и необходимых для получения страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДАТА ИЗЪЯТА № У-22-9028/5010-011 требования ФИО2 удовлетворены частично, взысканы нотариальные и почтовые расходы, в удовлетворении остальных требований истца, в том числе о взыскании страхового возмещения отказано.

Решением мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА исковые требования ФИО2 были удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» взысканы ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 18 200 руб., расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации истцом права на получение страхового возмещения в размере 6 222,64 руб., оплата услуг эксперта в размере 6 000 руб., штраф в размере 9 100 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 238,50 руб., произведенные истцом при выполнении претензионного (обязательного, досудебного) порядка урегулирования спора; расходы по оплате юридических услуг при обращении с иском в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 200 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи за направление искового заявления и приложенных документов участникам процесса в размере 347 руб., всего взыскано 57 308, 14 руб., а также в бюджет Омутнинского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 1 112,68 руб. Решение суда вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

Платежным поручением *** от ДАТА ИЗЪЯТА по исполнительному документу в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 57 308, 14 руб.(л.д.29).

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к страховщику с претензией, заявив требования об оплате неустойки в размере 267 916,36 руб., оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., оплате почтовых услуг (л.д.30-32).

Платежным поручением *** от ДАТА ИЗЪЯТА АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 произведена оплата неустойки в размере 5 422 руб. (л.д.37).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из п. 2 ст. 16.1. Закона Об ОСАГО следует, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Пленум Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п. 39 разъяснил, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят расходы на оплату услуг представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2). При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Как следует из материалов дела, срок для выплаты страхового возмещения потерпевшему или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства по обстоятельствам настоящего спора подлежал исчислению с ДАТА ИЗЪЯТА и истекал ДАТА ИЗЪЯТА. При этом в установленный срок обязательства страховщиком не были исполнены. Выплата страхового возмещения произведена ДАТА ИЗЪЯТА по решению мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА. Факт нарушения прав ФИО2 подтвержден, правовые и фактические основания для взыскания со страховщика неустойки ввиду просрочки исполнения обязательств, имеются.

По расчету истца, произведенному в соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств составил 267 916,36 руб. (18 200,00 руб.+ 6 222,64 руб. х 1% х 1 097 дней). С учетом размера неустойки выплаченной страховщиком (6 232,00 руб.) сумма неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составила 261 684,36 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), не имеется, поскольку обязанности по осуществлению страхового возмещения в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, страховщиком не выполнены. Доводы ответчика об исполнении обязательств по выплате неустойки в полном объеме, поскольку исчисление неустойки должно производиться со дня вступления решения мирового судьи в законную силу до выплаты страхового возмещения, отклоняются судом, как противоречащие требованиям вышеуказанных норм права.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки суд, исходя из требований ст. 333 ГК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, размера подлежащего выплате страхового возмещения, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не влечь необоснованную выгоду на стороне потребителя, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки и считает обоснованным и соразмерным последствиям нарушения страховщиком обязательств взыскание неустойки в пользу истца в размере 130 000 руб.

Кроме того, при решении вопроса о размере, подлежащей взысканию неустойки, судом учитывается, что при возникновении спора относительно выплаты страхового возмещения, после получения ответа страховщика на досудебную претензию в сентябре 2020 года ФИО2 обратился с обращением к финансовому уполномоченному только ДАТА ИЗЪЯТА, данные действия истца способствовали увеличению периода просрочки.

В связи с направлением АО «АльфаСтрахование» ДАТА ИЗЪЯТА заявления об отказе от применения моратория в соответствии со ст.9.1 ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к возникшим правоотношениям Постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, поскольку обязанность по осуществлению страхового возмещения страховщиком в установленный срок не исполнена.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав ФИО2 как потребителя, подтвержден, суд с учетом требований ст. 151, 1101 ГК РФ, установленных обстоятельств, принципа разумности, приходит к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п. 3, 4, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом судебных расходов на юридические услуги в размере 3 000 руб., почтовые услуги в размере 222,50 руб. по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора подтвержден договором возмездного оказания услуг от ДАТА ИЗЪЯТА ***, справкой и кассовым чеком от ДАТА ИЗЪЯТА, кассовым чеком АО «Почта России» (л.д. 33-35, 36). Кроме того, материалами дела подтверждены издержки, понесенные истцом на юридические услуги в сумме 8 000 руб., (договор возмездного оказания услуг от ДАТА ИЗЪЯТА ***, справка, кассовый чек об оплате юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА), расходы по оплате почтовой связи по направлению искового заявления участникам процесса в размере 147,50 руб. (кассовые чеки АО «Почта России» от ДАТА ИЗЪЯТА) (л.д. 38-39, 41).

Данные, понесенные истцом издержки связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, разумными и соразмерными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование».

Учитывая категорию спора, объем и характер выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд находит обоснованным и разумным определить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 11 000 руб. Оснований для снижения указанного размера расходов не имеется, доказательств неразумности расходов не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ***) в пользу ФИО2 (СНИЛС ***) неустойку в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 370 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ***) в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район АДРЕС ИЗЪЯТ государственную пошлину в размере 4 100 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированное решение составлено ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья О.В. Харина