16RS0<номер изъят>-22

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, Республика Татарстан, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-8627/23

27 сентября 2023 года

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ предъявлен исполнительный документ <номер изъят> от <дата изъята>, выданный мировым судьей судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> о взыскании задолженности в размере 58488 рублей 20 копеек с должника ФИО6, которая достигла пенсионного возраста и с <дата изъята> является получателем пенсии. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 Э.Р. возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП. По состоянию на <дата изъята> задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 Э.Р., на основании статьи 6, 14, 68, 98, 99 Федерального закона <номер изъят> «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 Э.Р. проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, предусмотренных части 2 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет ее правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с Федеральным законом <номер изъят> «Об исполнительном производстве» пункта 16 части 1 статьи 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. В данном случае, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 Э.Р., выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе <номер изъят>-ИП, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 Э.Р. применить меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 Э.Р. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО6

На судебное заседание представитель административного истца, административные соответчики и заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по административному делу <номер изъят>а-3628/2023 по аналогичному административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, вступившего в законную силу, установлено, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан находится судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> в рамках гражданского дела <номер изъят>, предметом исполнения – взыскать с ФИО6 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 58 488,20 руб. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (на пенсию должника), о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, об обращении взыскания на денежные средства должна, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете совершении действий по регистрации, о взыскании исполнительского сбора, направлялись запросы в органы гражданского состояния, ПФР, ГИБДД, ФНС, Росреестр, банки, операторам связи. Постановлениями судебного пристава неоднократно обращалось взыскание на пенсию должника (<дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>). Согласно справке о движении денежных средств в рамках принудительного исполнения с должника взыскано 99 250,62 руб., перечислено взыскателям 67 775, 33 руб., находится на депозитном счете - 31 475,29 руб. Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия. Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что вышеуказанное исполнительное производство ведется, судебным приставом-исполнителем также принимаются меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Суд не усматривает заявленного незаконного бездействия административных соответчиков и согласно сводке по исполнительному производству от <дата изъята> остаток долга составляет 45133 рубля 87 копеек.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин