РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 августа 2023 года город Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Балакиной А.С.,
при секретаре Помогаевой К.Б.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-805/2023 (71RS0021-01-2023-000808-40) по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Узловский район о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Узловский район о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8., зарегистрированная на момент смерти с истцом и внуком ФИО9 по адресу: <адрес>. После смерти ФИО10. открылось наследство, состоящее из денежного вклада и гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Завещания ФИО11. не совершала, единственным наследником первой очереди к имуществу умершей является ФИО12 ФИО1 (истец), обратившаяся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако оформить свои наследственные права не имеет возможности в связи с тем, что при жизни наследодатель не оформила свое право на гараж в установленном законом порядке. Указала также, что ФИО13 в 1996 году купила гараж у ФИО14., о чем был составлен договор купли-продажи в простой письменной форме в присутствии свидетеля. ФИО15 передал ФИО16 ключи, и с этого времени она пользовалась гаражом, который был построен ФИО17. на земельном участке, отведенном ему под строительство гаража на основании протокола № заседания исполнительного комитета Узловского городского совета депутатов трудящихся Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Областное БТИ» гараж имеет площадь <данные изъяты>. и расположен по адресу: <адрес> Сведения о правообладателе отсутствуют. Указала, что ее мать ФИО18 а после ее смерти истец открыто, добросовестно и непрерывно владели и пользовалась спорным гаражом на протяжении более 25 лет, несли расходы по содержанию гаража, поэтому считает возможным просить суд о признании за ней права собственности на гараж в порядке приобретательной давности.
С учетом изложенного, просит признать за ней (истцом) право собственности на гараж площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> по наружному обмеру <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений не представил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений не представил.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения истца, свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз.1 п. 19 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г., возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статьей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО19 под строительство гаража отведен земельный участок № в районе бывшей шахты №, что подтверждается протоколом № заседания исполнительного комитета Узловского городского Совета депутатов трудящихся Тульской области № года.
Согласно договору купли-продажи индивидуального гаража от №, ФИО20. продал ФИО3 гараж на земельном участке № по <адрес>. Договор подписан лицами, его заключившими, в присутствии свидетеля.
Постановлением администрации МО Узловский район от № года № внесены изменения в постановление администрации МО Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании гаражно-строительных кооперативов в гаражные массивы индивидуальной застройки, расположенных на территории МО Узловский район» - «в части внесения после слов «ГСК-4» дополнить словами «в районе бывшей шахты №1». В перечне к приложению к указанному постановлению в п.7 указано: «Гаражный массив <адрес>).
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Областное БТИ», гараж с подвалом по адресу: <адрес> гараж без номера имеет площадь №, площадь гаража по наружному обмеру составляет №
Право собственности на указанный объект не зарегистрировано, что также подтверждается и выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
ФИО21 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Как следует из справки ОО УК «Жилфонд-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО22 на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> совместно с дочерью ФИО1 и внуком ФИО23
Единственным наследником первой очереди к имуществу ФИО24 является ее дочь ФИО1, родственные связи подтверждены имеющимися в материалах дела документами.
Как следует из копии наследственного дела №, к имуществу умершей ФИО25 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк обратилась дочь ФИО1
Спорный гараж в состав наследственного имущества не вошел.
Как указала истец, ее мать ФИО26 а после ее смерти и истец открыто, добросовестно и непрерывно владели и пользовалась спорным гаражом на протяжении более 25 лет, несли расходы по содержанию гаража.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 указал, что знаком с истцом ФИО1, периодически видит ее на территории <адрес> где у него также имеется гараж. Пояснил, что гараж ФИО1 находится во втором ряду, а его гараж расположен в пятом ряду. Ранее гаражом пользовалась мать истца, примерно с конца 1990 г., а после ее смерти истец продолжила им пользоваться, содержит его в надлежащем состоянии.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности с изложенными нормами закона, суд, установив, что истец ФИО1, и ранее ее мать ФИО27 в течение длительного времени (более 25 лет) занимали и занимают спорный гараж, владели и владеют им как своим собственным, принимали и принимают меры к сохранению имущества, несли и несут бремя его содержания, при этом, орган местного самоуправления каких-либо действий в отношении имущества не предпринимал, приходит к выводу о добросовестности владения истцом спорным имуществом и наличии оснований для признания права собственности истца в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Узловский район о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на гараж площадью по внутреннему обмеру № по наружному обмеру №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Балакина
Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 года.