Дело № 1-98/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Шексна 15 сентября 2023 года
Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ляпковой И.Ю.,
при секретаре Архиповой В.А.,
с участием государственных обвинителей - прокурора Вологодской области Тимошичева А.М и прокурора Шекснинского района Микитюка А.В.,
защитника - адвоката Лебедева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО10 , <данные изъяты> судимостей не имеющей, находящейся с ДД.ММ.ГГГГ на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 55 мин. ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО1. один удар ножом, используемым ей в качестве оружия, в область живота. В результате преступных действий ФИО10 потерпевшему ФИО1., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, причинено одиночное проникающее ранение брюшной полости с повреждениями большого сальника и тонкого отдела кишечника, которое расценивается по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н.
Подсудимая ФИО10 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала полностью.
Из показаний данных ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии в качестве подозреваемой, оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО1 на протяжении года, состоит с ним в отношениях. Имеет <данные изъяты> детей - ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые живут с ее матерью - ФИО4 <данные изъяты> но детей она постоянно навещает. Работает уборщицей в ООО <данные изъяты>», но в настоящее время находится на больничном листе. <данные изъяты>. В течение совместного проживания ФИО1 ее постоянно избивает, по данным фактам она обращалась в полицию и в медицинское учреждение, проводились проверки. В ночь ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей несколько ударов по лицу и по другим частям тела, от ударов она испытала физическую боль, также ФИО1 пытался ее душить, поскольку видела на своей шее повреждение. После чего они уснули и проснувшись около 7 час. стали распивать спиртное. К ним в гости пришел её бывший муж - ФИО5. и принес пиво, также она его отправила в магазин за бутылкой водки. Они все втроем распивали спиртное на кухне её квартиры по адресу: <адрес>.Дополнила, что в течение всего утра того дня они с ФИО1 конфликтовали и в ходе распития конфликт продолжился, ФИО1 её оскорблял, но трогал ли её, не помнит. Однако помнит, что она ножом ткнула сверху ФИО1. в область живота. Нож был с замотанной изолентой ручкой. Как оказался в руках нож и что было далее не помнит, все остальное она знает со слов ФИО5. Как приехала полиция и как медики уносили ФИО1., не помнит. Помнит, что ее опрашивали сотрудники полиции, показания подтверждает. В содеянном раскаивается, вину признает. Показания даны ей без какого-либо давления. ( т. №
Из показаний данных ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии в качестве обвиняемой и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что она по существу предъявленного ей обвинения вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Описанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельства, действительно имели место. Показания данные ею в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, а также в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает полностью, на них настаивает. Чувствует себя нормально, в настоящее время находится на лечении после полученной железнодорожной травмы, показания давать может.ДД.ММ.ГГГГ утром они в её квартире распивали спиртные напитки с ФИО1. и ФИО5 какой-то момент у них с ФИО1 произошел словесный конфликт, но никакого физического насилия ФИО1. в отношении её не совершал, но она боялась его, так как ранее подобные конфликты всегда завершались побоями со стороны ФИО5 поэтому она схватила кухонный нож и один раз ударила ФИО1 в область живота, надеясь, что конфликт прекратится. Увидев, что нанесла рану ФИО1 который после случившегося сел на диван и держался за живот, она попросила ФИО5 вызвать скорую. Через какое-то время приехала скорая и ФИО1. увезла в больницу. Она приходила к ФИО1. в больницу, принесла свои извинения, они примирились. Предложила ему материальную помощь, тот отказался. В содеянном она раскаивается. (т. №
Оглашенные показания подтверждены ФИО10 в судебном заседании
и согласуются с её объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в своей <адрес> после очередных побоев от ФИО1, не выдержала постоянных избиений с его стороны, взяла в правую руку нож с ручкой синего цвета и ударила ФИО1. один раз в область живота (т.№ и её показаниями на очной ставке с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО10 показания ФИО1 подтвердила, пояснила, что у нее была ссора с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, однако физического насилия в отношении её утром с его стороны не было. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они ругались, но применял ли ФИО1 в отношении неё физическое насилие, не помнит, подтвердила, что в настоящее время они с ФИО1. примирилась (т.№
Показания, изложенные в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. оглашенные в ходе судебного следствия в судебном заседании ФИО10 подтвердила, дополнила, что они с потерпевшим после выписки ФИО1. из больницы проживают вместе, поддерживают друг друга и примирились.
Из показаний потерпевшего ФИО1 данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО10, у них были отношения. На протяжении 8 месяцев он приезжал к ней, какое-то время они проживали вместе. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО10 домой по адресу: <адрес>., и до ДД.ММ.ГГГГ проживал с ней. Когда ФИО10 распивала спиртное, то часто на него вызывала полицию по придуманным фактам, то по повреждению имущества, то по побоям, также был случай в ДД.ММ.ГГГГ, что она выпрыгнула из окна и сказала, что он сломал ей ребра, но в действительности это не так, когда ФИО11 напьется, становится неадекватной. В ночь ДД.ММ.ГГГГ у них конфликта с ФИО10 не было, он ее не избивал, откуда у неё царапина на шее, он не знает и лично данное повреждение на ФИО11 не видел. После происшествия с ножевым ему ФИО11 скидывала фото, царапин на лице и её на шее, указав, что это сделал он. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО10, ездили к бывшему мужу ФИО11 в <адрес> и вечером вернулись домой. Утром проснувшись, он сходил в магазин за водкой, и, дождавшись ФИО12, они вместе пошли к ФИО10 домой, где втроем распивали спиртное. Помнит, что В. заорала, при этом они с ФИО5 громко разговаривали. В какой-то момент Соколова взяла в руки нож с ручкой замотанной синей изолентой и с большим лезвием и подойдя к нему ткнула его ножом в живот, в направлении- «вперед», попав в живот с левой стороны, глубоко. Он приложил руку к ране и сел на диван. ФИО5 вызвал скорую, и сказал ФИО11 - «что ты наделала?», та что-то кричала, ревела. Дальнейшие события помнит плохо. Знает, что был доставлен в больницу, в реанимацию, ему была проведена операция, наложены швы, состояние было тяжелым. Из стационара больницы был выписан ДД.ММ.ГГГГ, но в настоящее время он находится на больничном, делает перевязки. ФИО11 ему звонила несколько раз пьяная, орала, но попыток к примирению не принимала. Хочет, чтобы она понесла наказание, за свой поступок. (т.№).
Потерпевший ФИО1 оглашенные показания в судебном заседании подтвердил частично, лишь в части причинения ФИО10 ему удара ножом в живот, указание, что не причинял ФИО11 накануне телесных повреждений и, что ФИО10 не принимала попыток к примирению, не подтверждает, поскольку в момент допроса плохо себя чувствовал, и испытывал в связи с причинением ему ранения к ФИО10 в тот момент неприязненные отношения, не отрицает, что мог причинить в ходе конфликта ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, а также указал, что ФИО10 приходила к нему в больницу, принесла ему извинения, которые он принял, предлагала материальную поддержку, от которой он отказался со дня выписки они проживают вместе одной семьей, конфликтов более между ними нет, поддерживают друг друга, в настоящее врем ФИО10 не может работать из-за травмы и он материально ей помогает, не желает привлекать ФИО10 к уголовной ответственности, примирился с нею.
Также потерпевший ФИО1. в судебном заседании подтвердил показания данные им на очной ставке с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что между ним и ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ был конфликт, однако причину конфликта он не помнит, ссора была словесной, физической силы он не применял. Утром ДД.ММ.ГГГГ также между ними была словесная ссора. На вопрос следователя о смене показаний ФИО1 пояснил, что когда ранее давал показания, то был после выписки из больницы, плохо себя чувствовал, мог что-то забыть. После случившего ФИО10 извинилась перед ним, он ее простил, претензий к ней не имеет, они примирились. В настоящее время чувствует себя хорошо, травма не беспокоит. ( т.№
Из показаний свидетеля ФИО5 данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он около четырех лет находился в браке с ФИО10, у них есть дочь - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> развелись ДД.ММ.ГГГГ, но продолжают общаться. Он знаком с сожителем В. - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ году у его отца был сороковой день после смерти и он выпивал спиртное. К нему в <адрес> приезжали ФИО11 и ФИО1 они общались на улице. Утром, ДД.ММ.ГГГГ он, проснувшись, увидел на телефоне пропущенные звонки от ФИО11 и ФИО1. Когда перезвонил им, они пригласили его в гости. Он поехал на такси к магазину <данные изъяты>» на <адрес>, где его встретил ФИО1 и они пошли к ФИО1 и ФИО11 домой по адресу: <адрес>, где втроем распивали водку на кухне. При нем ФИО1 ФИО11 не избивал, но они конфликтовали словесно, спорили, но о чем не знает. Он и ФИО1 стояли у кухонного гарнитура, а ФИО11 сидела напротив на диване. ФИО10 неожиданно схватила нож с рукояткой синего или зеленого цвета, и резко воткнула сверху в область живота ФИО1 с левой стороны. После чего нож остался у ФИО11 в руке, и он забрал данный нож, положив его на стол. Он встал между ФИО1 и ФИО11 и потом, когда отвел В. в комнату, подошел к ФИО1 который попросил его вызвать скорую помощь, что он и сделал, сказав, что ФИО1. причинено ножевое ранение. На его вызов приехали медики и полиция. Дополнил, что перед тем как ФИО11 схватила нож, она что-то кричала, но что именно, не помнит, при этом ФИО10 была агрессивна. Ранее за ней, когда они проживали вместе наблюдались признаки агрессии в состоянии алкогольного опьянения.( т.№
Из показаний свидетеля ФИО6. данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что его квартира находится над квартирой ФИО10 и уже 8-9 лет они соседи. ФИО10 часто выпивает, но когда она дома одна, то у неё тихо, но когда кто-то к ней приходит, бывает шумно. Последнее время ФИО11 проживала с ФИО1., с которым они из одной деревни. Крики и скандалы из квартиры ФИО10 слышны часто, но кто именно конфликтует, не может сказать. ДД.ММ.ГГГГ он был дома, в квартире ФИО10 с ночи происходил конфликт, она кричала, также были слышны еще чьи- то крики. После этого в тот день к нему приходил участковый, спрашивал, слышал ли он о конфликте в квартире ФИО10 Он рассказал, что слышал крики, но что кричали не знает, поскольку обычно в такие моменты включает громко телевизор. Дополнил, что ФИО10 не раз видел с телесными повреждениями - синяками. Охарактеризовал ФИО10 как нервную женщину, особенно в состоянии алкогольного опьянения. При этом когда она трезвая, та более спокойная. ( т. №).
Из показаний свидетеля ФИО7. данных ею ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в настоящее время она работает фельдшером в БУЗ ВО <данные изъяты>». В её обязанности входит принятие вызова от диспетчера, выезд на место, оказание медицинской помощи, транспортировка больного в больницу. ДД.ММ.ГГГГ она дежурила в бригаде скорой помощи совместно с ФИО8. В 11 час. 03 мин. поступил вызов по адресу: <адрес>, о ножевом ранении, причиненному ФИО1 На место они прибыли в 11 час. 09 мин. увидели мужчину лежащего на диване в кухне с раной на животе, при этом в области раны была кровь. Около мужчины сидела женщина, они попросили её отойти. Ими была поставлена капельница, сделана повязка, и раненый мужчина был транспортирован на носилках в <данные изъяты>. При этом мужчина молчал был в тяжелом состоянии, но был в сознании. Они спросили, кто причинил ранение, на что девушка, которая была в квартире ответила, что она ранила мужчину.( т. №).
Из показаний свидетеля ФИО8 данных им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он в настоящее время работает фельдшером БУЗ ВО «<данные изъяты>», в его обязанности входит выезд по вызову для скорой медицинской помощи, оказание медицинской помощи, транспортировка в стационар по необходимости.ДД.ММ.ГГГГ на пульт диспетчера поступил вызов в 11 час. 03 минуты, осуществлен выезд в составе бригады - его и ФИО7. по поводу ножевого ранения. Они приехали по адресу - <адрес>, лежащим на диване обнаружили мужчину с ранением в области живота и кровотечением. Также в квартире еще находились женщина и мужчина. Они спросили у мужчины, кто его ранил, на что женщина ответила, что это сделала она. Мужчина был в состоянии средней степени тяжести и находился в сознании, стонал от боли, ничего не говорил. Они после оказания мужчине первой медицинской помощи транспортировали его в БУЗ ВО <данные изъяты>».(т. №
Из показаний свидетеля ФИО9. данных им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в настоящее время проживает по адресу - <адрес>. Рядом с ними в первой квартире проживает женщина В. . ДД.ММ.ГГГГ из квартиры В. доносились крики женщины, по голосу он узнал В. Также в тот день видел, что приезжала скорая в квартиру В.. Дополнил, что из квартиры В. часто доносятся крики.( т.№
Изучив, как показания подсудимой, так и показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о виновности ФИО10 в совершении преступления. К такому выводу суд пришел, исходя как из анализа указанных выше показаний и других доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Так рапорт оперативного дежурного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает сообщение через оператора №, о том, что по адресу: <адрес> ФИО10 в ходе распития спиртных напитков причинила ножевое ранение в живот сожителю ФИО1. (т.№ как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО10 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>,откуда изъят нож со следами вещества темно-красного цвета, на полу кухни обнаружены следы вещества темно-красного цвета, которое также изъято, а изъяты следы рук с бутылки и кофта ФИО10 (т№); выписка из журнала криминальных сообщений <данные изъяты> центральной районной больницы от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает осмотр ФИО1 врачом с установлением диагноза - проникающая резаная рана в переднюю брюшную стенку (т.№ ДД.ММ.ГГГГ осмотрены - вещество темно-красного цвета на марлевом тампоне, нож, кофта ФИО10 и следы рук на 2 отрезках светлой дактилопленки изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ходе следственных действий оформлены протоколы осмотра предметов ( т.№); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вещество темно-красного цвета на марлевом тампоне, нож, кофта ФИО10 и следы рук на 2 отрезках светлой дактилопленки признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ( т.№).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1. установлены телесные повреждения - одиночное проникающее ранение брюшной полости с повреждениями большого сальника и тонкого отдела кишечника, Одиночное проникающее ранение брюшной полости с повреждениями большого сальника и тонкого отдела кишечника, установленное у ФИО1. было причинено в результате однократного травматического воздействия, вероятнее всего твёрдым предметом обладающим колюще-режущими свойствами. Этот вывод подтверждается морфологическими особенностями ранения - рана имеет ровные края, два конца — верхненаружный П-образный, нижне-внутренний острый; наличие проникающего в брюшную полость раневого канала, имеющего направление спереди назад незначительно сверху вниз и слева направо с повреждениями внутренних органов. Одиночное проникающее ранение брюшной полости с повреждениями большого сальника и тонкого отдела кишечника было причинено, вероятнее всего, в срок пределах одних суток до момента поступления ФИО1 в стационар, что может подтверждаться кровотечением из раны и фактом проведения экстренной хирургической операции. По сведениям из представленных медицинских документов, конкретно установить общие условия, детализировать обстоятельства, причинения одиночного проникающего ранения брюшной полости с повреждениями большого сальника и тонкого отдела кишечника, в том числе по варианту событий, изложенному в фабуле постановления не представляется возможным. Одиночное проникающее ранение брюшной полости с повреждениями большого сальника и тонкого отдела кишечника расценивается по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н. ( т.№
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставленный на экспертизу нож, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес> является разделочным ножом и не относится к категории холодного оружия. (т.№
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ два следа пальцев рук, перекопированные на два отрезка светлой дактилопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, с поверхности бутылки из-под водки, пригодны для идентификации личности. Один след пальца руки, перекопированный на один отрезок светлой дактилоплёнки, оставлен ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.( т.№
Проверив, оценив и проанализировав представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, приходя к убеждению о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления.
Суд квалифицирует действия ФИО10 п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при этом не находя оснований для исключения квалифицирующего признака - с применением предмета, используемого в качестве оружия, исходя из позиции защиты, поскольку нашло подтверждение, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО1. подсудимая причинила ножом, используя указанный предмет, как оружие.
Защитник подсудимой ФИО10 в судебных прениях, не оспаривая квалификацию содеянного подсудимой, заявил ходатайство об изменении категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и прекращении производства по делу в отношении ФИО10 в связи с примирением с потерпевшим ФИО1.
Подсудимая ФИО10 с прекращением уголовного дела за примирением сторон в судебном заседании согласилась, указав, что загладила причиненный потерпевшему вред, принеся извинения, которые приняты потерпевшим, дополнила, что от возмещении вреда ФИО1 отказался.
В судебном заседании потерпевший ФИО1., при допросе указал, что ФИО10 принесла ему извинения, которые он принял, претензий к подсудимой ни материального ни морального характера он не имеет, они продолжают жить вместе и поддерживают позитивные семейные отношения, просил о прекращении производства по делу в отношении ФИО10, подтвердив примирение с ней, указав, что не желает привлекать ФИО10 к уголовной ответственности.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обсуждая вопрос ходатайства о прекращения производства по делу в отношении ФИО10 в связи с примирением с потерпевшим, суд соглашается, что ФИО10 ранее не судима, однако совершила впервые тяжкое преступление против здоровья человека. Учитывая тяжесть деяния, фактические обстоятельства, при которых совершено преступление и степень его общественной опасности, а также способ его совершения и наступившие последствия - характер и тяжесть телесных повреждений причиненных ФИО10 ФИО1., суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления совершенного ФИО10 на преступление средней тяжести, что соответственно делает невозможным прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в момент совершения инкриминируемого ей деяния <данные изъяты>. ( т.№
С учетом указанного заключения экспертов, поведения ФИО10 в период предварительного следствия и в судебном заседании, и отсутствии сведений об учетах ФИО10 <данные изъяты>» ( т.№), оснований сомневаться в её вменяемости не имеется; ФИО10 в полной мере способна нести ответственность за содеянное.
ФИО10 ранее не судима, умышленное тяжкое преступление, против здоровья человека, совершила впервые, имеет постоянное место жительства, со стороны участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется неудовлетворительно (т.№), привлекалась к административной ответственности (т.№), в БУЗ ВО <данные изъяты>» за специализированной медицинской помощью не обращалась ( т.№), на учете в БУЗ ВО « <данные изъяты>» не состоит ( т.№); <данные изъяты>, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что подтверждают объяснение ФИО10 сразу после совершенных ею действий ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения сообщения ею сотрудникам скорой медицинской помощи; полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что подтверждено как показаниями подсудимой ФИО10 и потерпевшего ФИО1., а также сведениями об обращении ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о причинении ФИО1. телесных повреждений (т.№) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО10, на ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, не причинивших вред здоровью ( т. №); суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами и <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО13, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой и обстоятельств, смягчающих наказание, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, оснований для назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, то есть применения статьи 64 УК РФ, суд не находит, а также по указанным выше обстоятельствам не применяет правила ч. 2 ст. 53.1УК РФ и не находит оснований для назначения ФИО10 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, учитывая личность подсудимой, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении ФИО13 наказания, применить правила статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, возложив на подсудимую дополнительные обязанности, полагая, что цели наказания в отношении ФИО10 могут быть достигнуты без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы.
Учитывая назначаемое наказание не связанное с реальным отбыванием лишения свободы, меру пресечения на апелляционный период ФИО13 суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - <данные изъяты> подлежит уничтожению, поскольку подсудимая в судебном заседании отказалась от принятия данного вещественного доказательства; <данные изъяты> надлежит оставить на хранение в материалах уголовного дела.
Учитывая состояние здоровья ФИО10, суд освобождает подсудимую от оплаты процессуальных издержек в виде сумм выплаченных адвокату, возлагая обязанность по оплате на бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО10 наказание считать условным, с испытательным сроком два года.
Возложить на условно осужденную ФИО10 дополнительные обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения на апелляционный период ФИО10 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства – <данные изъяты> – уничтожить, <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд, в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Ляпкова И.Ю.