Дело № 2а- 1230/2022

64RS0022-01-2022-001929-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Марксовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, начальнику Марксовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3 выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № 17185/22/64021- ИП ; признать незаконным бездействие начальника Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО4 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать судебного пристава –исполнителя ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в отношении ФИО11 постановление об окончании исполнительного производства № 17185/22/64021- ИП от 15.03.2022года; в случае утери оригинала исполнительного листа по делу № 2-624/2021 выданного Марксовским городским судом Саратовской области обязать сотрудников Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области обратиться за выдачей дубликата судебного приказа.

В обоснование требований административный истец указал, что 03.09.2021года Марксовским городским судом Саратовской области выдан исполнительный лист ФС № 022994809 по делу № 2-624/2021 о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 509 453,45 руб. На исполнении в Марксовском РОСП находилось исполнительное производство № 17185/22/64021- ИП от 15.03.2022года в отношении должника ФИО2 Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России исполнительное производство № 17185/22/64021- ИП от 15.03.2022года окончено 27.07.2022года в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО1 не поступили административный истец обратился в суд с данным административным иском.

Административный истец полагает, что своим бездействием судебные приставы- –исполнители препятствуют реализации права ИП ФИО1, предусмотренное ст.50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в тексте иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. (л.д.7).

Административные ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Судебный пристав – исполнитель Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО6 в производстве которой находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Марксовского РОСП, в удовлетворении требований ИП ФИО1 отказать по доводам изложенным в возражениях на иск (л.д. 26.27).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Марксовский РОСП 15.03.2022 года выданного 03.09.2021г. Марксовским городским судом Саратовской области исполнительного листа ФС № 022994809 по делу № 2-624/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 509 453,45 руб. судебным приставом – исполнителем Марксовского РОСП ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № 17185/22/64021- ИП в отношении должника ФИО2 (л.д.17).

Судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, для установления местонахождения и имущественного положения должника судебным приставом–исполнителем направлены запросы в учетно – регистрирующие органы и кредитные организации, правоохранительные органы и операторам сотовой связи, в том числе на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Данные обстоятельства подтверждаются также сводкой по исполнительному производству, в виде таблицы, содержащей сведения о направлении судебным приставом соответствующих запросов в отношении должника ФИО2 (л.д.22-24).

27.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство № 17185/22/64021- ИП было окончено поскольку в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что не возможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. (л.д.19).

Частью 9 ст.47 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства, 05.12.2022года заместителем начальника отдела Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО7 постановление об окончании исполнительного производства № 17185/22/64021- ИП от 27.07.2022года отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д.20). Судебным приставом-исполнителем ФИО6 приставом были обновлены запросы в учетно –регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе вынесено постановление от 05.12.2022г. об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.(л.д.21). Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Оснований полагать о бездействии вышеуказанного должностного лица не имеется.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Совокупность указанных обстоятельств указывает на отсутствие реального нарушения прав административного истца, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 174, 175 -180 КАС РФ

решил:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Марксовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, начальнику Марксовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.

Судья Н.П.Фролова