Решение по делу № 2А-478/2023 от 27.02.2023

Дело №2а-478/2023

УИД 42 RS 0002-01-2023-000067-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

27 февраля 2023 г.

административное дело по административному исковому заявлению ООО «Кабельная телевизионная компания» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,

установил:

ООО «КТК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что в адрес административного истца поступило постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по и/п № от ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемое постановление административному истцу не направлялось. О его вынесении стало известно из постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия почтового конверта прилагается. Срок для обжалования, по мнению административного истца, не истек.

Считает обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нижеследующими основаниями:

Исполнительный документ (акт МИ ФНС №14 по Кемеровской области

№ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества должника в размере 32369,37 рублей) по мнению административного истца, не подлежал исполнению, поскольку, названная в нем задолженность, отсутствовала. И это подтверждается тем, что и/п № от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено на указанную в исполнительном документе сумму.

Административным истцом обжалован акт МИ ФНС № 14 по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника. Поскольку в нарушение ст. 46 НК РФ взыскание на денежные средства на счетах административного истца в банках МИ ФНС не производилось.

Таким образом, обращение в службу судебных приставов для обращения взыскания на имущество до взыскания денежных средств на счетах в банках не допускается. Поскольку МИ ФНС №14 по Кемеровской области не исполнила требований ст.46 НК РФ, взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества заявителя невозможно. Акт МИ ФНС №14 по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконен и обжалован административным истцом в порядке ст. 137-138 НК РФ. Обжалование в настоящее время продолжается.

Административный истец полагает, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст.13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и не является исполнительным документом.

Считает, что поскольку и/п № было окончено в ДД.ММ.ГГГГ и информация о нем отсутствует в информационном банке данных на сайте УФССП, исполнительский сбор не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по и/п № о взыскании исполнительского сбора.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КТК» не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражает против удовлетворения административных исковых требований.

В судебное заседание остальные участники процесса не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав неявку в суд неуважительной.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ведущим судебным приставом - исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу <данные изъяты> на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 32369,37.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ от МИ ФНС № 14 по Кемеровской области – Кузбассу поступило уведомление в адрес МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об уменьшении задолженности должника на сумму 22000 рублей.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ШПИ №.

Срок для добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составила 10369,37 (32369,37 – 22000) руб.

Должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель мог вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

Остаток задолженности составил 1649,01 (10369,37-8720,36) руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность была удержана с ООО «КТК» на сумму 1649,01 рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе и наличие достаточных и достоверных данных об этом в материалах исполнительного производства, при этом действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя возложена проверить исполнение должником обязательства, указанного в исполнительном документе.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ имелись основания для окончания исполнительного производства.

При этом доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что необходимо ждать подтверждение зачисления денежных средств взыскателю, не принимаются судом.

В соответствии с пунктом 44 абзац второй постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Следовательно, в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента их зачисления на счет кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10000 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как усматривается из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждено старшим судебным приставом спустя почти 7 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

При этом основания для окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его фактическим исполнением имели место почти в течение месяца, при этом меры принудительного исполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства) в отношении должника не применялись.

Несвоевременное окончание исполнительного производства по вине судебного пристава-исполнителя привело к незаконному возложению на должника обязанности по уплате исполнительского сбора.

С учетом изложенного, суд считает, что административный иск ООО «Кабельная телевизионная компания» удовлетворить, постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора признать незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218, 227 КАС РФ,

решил:

административный иск ООО «Кабельная телевизионная компания» удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора признать незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.03.2023.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин