№2-6036/2025
УИД 50RS0031-01-2025-000088-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года город Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Арышевой А.К.,
при секретаре судебного заседания ФИО,
с участием истца, представителей истца, представителей третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Фортуна» о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к СНТ «Фортуна» о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование требований указано, что 10.07.2023 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 250 000,00 руб. на срок до 30.10.2023, с выплатой процентов за пользование суммой займа в конце срока договора, одновременно с возвращаемой суммой займа. Проценты установлены в размере ключевой ставки Банка России по дату выплаты процентов плюс 1 процент годовых. При этом, передаваемые денежные средства носят целевое назначение – оплата услуг АО «Мособлгаз» по договору «О подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № 00/388-К0582-20 от 29.01.2021. Оданко, в установленный договором срок денежные средства не возвращены. Поскольку направленное требование о возврате денежных средств осталось без удовлетворения, ФИО2 с учетом уточнения требований, просит взыскать с СНТ «Фортуна» задолженность по договору займа от 10.07.2023 в размере 250 000,00 руб.
Истец и представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали. Истец пояснила, что указанные денежные средства были переведены в счет исполнения обязательств с АО «Мособлгаз» на счет СНТ «Фортуна», однако после смены председателя, действующий председатель расторг договор с АО «Мособлгаз», но денежные средства, предоставленные членами СНТ не вернул.
Представитель ответчика СНТ «Фортуна» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что вступившими в законную силу решениями суда установлено, что ФИО1 был незаконно избран Председателем Правления СНТ «Фортуна», а решения собраний признаны недействительными. Таким образом, ФИО3 заключая 10.07.2023 с ФИО2 договор займа, действовал как физическое лицо, а не представитель СНТ «Фортуна». Кроме того ответчиком проведена проверка, в ходе которой установлено нецелевое расходование денежных средств со стороны ФИО1, в связи с чем указанные денежные средства не могут быть взысканы с ответчика.
Представитель третьего лица ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просил иск удовлеторить. Указал, что денежные средства, полученные от членом товарищества были переедены на счет АО «Мособлгаз», которые были возвращены на счет СНТ после расторжения договора на технологичесоке присоединение, заключенного между СНТ и АО «Мособлгаз». Кроме того пояснил, что в исковых требованиях о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ денежных средств, которые по мнению ответчика были расходованы без целевого назначения отказано.
Представитель третьего лица АО «Мособлгаз» в судебном заседании пояснила, что 29.01.2021 года между СНТ «Фортуна» и АО «»Мособлгаз» был заключен договор технологического присоединения, внесены денежные средства. Однако в последующем, новый председатель СНТ отказался от исполнения договора, в связи с чем денежные средства были возвращены на счет СНТ «Фортуна».
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.07.2023 между истцом и ответчиком, в лице Председателя Правления СНТ «Фортуна» ФИО1, был заключен договор процентного денежного займа, соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 250 000,00 руб. на срок до 30.10.2023, с выплатой процентов за пользование суммой займа в конце срока договора, одновременно с возвращаемой суммой займа. Проценты установлены в размере ключевой ставки Банка России по дату выплаты процентов плюс 1 процент годовых. При этом, передаваемые денежные средства носят целевое назначение – оплата услуг АО «Мособлгаз» по договору «О подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения №-№ от 29.01.2021 (л.д.201-204).
Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением от 20.07.2023 года (л.д.10 оборотная сторона).
На основании п. 4 параграфа 6.3 Устава СНТ «Фортуна» Председатель правления товарищества имеет право на основании решения правления заключать сделки.
29.01.2021 в соответствии с договором № 00/388-К0582-20 о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, АО «Мособлгаз» взяло на себя обязательства по подключению объекта капитального строительства – 172 жилых дома и здания КПП к сети газораспределения. Срок выполнения работ – 2 года со дня заключения договора. Размер платы за подключение составляет 6 007 242,76 руб., стоимость работ по разработке проектной документации – 1 309 158,24 руб. Договор от имени СНТ «Фортуна» подписан Председателем правления ФИО4
При этом 15.09.2023 между СНТ «Фортуна» в лице председателя правления ФИО4 и АО «Мособлгаз» заключено соглашение о расторжении Договора о подключении от 00/388-К0582-20 от 29.01.2021. При этом часть ранее оплаченных СНТ «Фортуна» денежных средств засчитывается в счет оплаты фактически исполненных обязательств.
В ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства были возвращены на счет СНТ «Фортуна» в размере 7036233,82 руб., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по договору займа, о выплате неустойки за нарушение сроков возврата займа.
Однако в добровольном порядке ответчиком требование истца до настоящего времени не исполнено.
Статьей 61 ГПК РФ предусмотрены основания для освобождения от доказывания, к которым в том числе относятся обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области по делу № 2-449/2024 от 19.01.2023 установлено, что действия ФИО1 по организации и проведению 24.07.2022 собрания, на котором он был избран Председателем Правления СНТ «Фортуна», а также по подаче документов для регистрации 03.08.2022 соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, являются незаконными.
Кроме того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Одинцовского городского суда Московской области по делу № 2-445/2024 от 26.01.2024, согласно которого решения общего собрания членов СНТ «Фортуна» с 10.09.2022 по 25.09.2022 и от 28.05.2023 признаны недействительными.
Согласно указанному решению оснований для признания незаконными действия ФИО1 в период нахождения его в должности председателя Правления СНТ « Фортуна» в период с 03.08.2023 г. по 31.07.2023 г., с 22.09.2023 г. по 02.10.2023 г. судом не установлено, поскольку не указано какие конкретно действия оспаривают истцы и в период совершения данных действий ФИО1 действовал на основании решения общего собрания, которое на момент совершения действий оспорено не было.
Вместе с тем, в соответствии с п. 119, 122 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации). В иных случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд принимает во внимание, что договор, заключенный 10.07.2023, исполнен со стороны истца ФИО2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет СНТ «Фортуна», что не оспаривалось в судебном заседании, решение суда о признании недействительным решения общего собрания о выборе председателем СНТ «Фортуна» ФИО1 состоялось 19.01.2023, вступило в законную силу 28.06.2023, при этом истец ФИО5 участником указанного дела № 2-449/2023 не являлась.
Доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчиком не представлено.
Таким образом, учитывая, что судом не установлено признаков недобросовестности в действиях истца ФИО2 по заключению указанного договора, при отсутствии доказательств того, что истец знала или могла знать о том, что на основании решения суда признано недействительным решение общего собрания о выборе председателем СНТ «Фортуна» ФИО1, у истца отсутствовали основания сомневаться в полномочиях ФИО1 как Председателя Правления СНТ «Фортуна» на дату заключения договора, а также принимая во внимание, что решением суда оснований для признания незаконными действия ФИО1 в период нахождения его в должности председателя Правления СНТ «Фортуна» на дату заключения договора 10.07.2023 не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, подтвержденных материалами гражданского дела, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 10.07.2023, обоснованными и подлежащими удовлетворению, таким образом, с СНТ «Фортуна» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма займа в размере 250 000,00 руб.
При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что ФИО1 указанные денежные средства были расходованы на личные нужны, поскольку ответчик в судебном заседании не оспаривал факт получения от АО «Мособлгаз» денежных средств при расторжении договора присоединения.
Представленное в материалы дела заключение о проведении аудиторской проверки не может повлиять на существо решения, поскольку установление факта расходования денежных средств не в интересах товарищества не может являться основанием для освобождения ответчика от возврата денежных средств, полученных по договору займа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к СНТ «Фортуна» о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с СНТ «Фортуна» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.К. Арышева
Мотивированное решение изготовлено: 23.05.2025
Судья А.К. Арышева