Дело № 2а-53/23

УИД 54RS0002-01-2022-001950-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Л.В. Кузьменко

при секретаре Д.Ю.Куруховой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора *** к мэрии *** о признании незаконной ликвидацию парковочных мест, понуждении к совершению действий,

установил:

Прокурор города обратился в суд с административным иском, в котором указал, что прокуратурой *** по поручению прокуратуры *** проведена проверка законности ликвидации парковочных карманов на *** магистраль ***. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от **** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), отнесена к вопросам местного значения и является предметом ведения местного самоуправления. Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от **** № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организация дорожного движения - деятельность по упорядочению движения транспортных средств и (или) пешеходов на дорогах, направленная на снижение потерь времени (задержек) при движении транспортных средств и (или) пешеходов, при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Прокурор указывает, что проверкой установлено, что **** между МКУ «УДС» *** и ООО «Роад» заключен муниципальный контракт ** на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования по Вокзальной магистрали на участке от *** до *** магистрали до ***. Условиями контракта и рабочей документацией предусмотрена ликвидация парковочных мест, организация на их месте газонов. В рамках исполнения указанного контракта произведена ликвидация парковочных мест, расположенных в границах автомобильной дороги по *** магистраль (от ***).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 21 Федерального закона от **** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от **** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Частью 1 статьи 18 Закона № 443-ФЗ установлено, что проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения (далее - КСОДД). Приказом Минтранса России от **** ** утверждены Правила подготовки документации по организации дорожного движения. В силу п. 57 Правил именно ПОДД содержит проектные решения по организации дорожного движения, которые включают мероприятия по размещению и обустройству парковок (парковочных мест). ПОДД на *** магистраль отсутствует. Таким образом, принятие решения о ликвидации парковочных мест, расположенных в границах автомобильной дороги по *** магистраль (от ***), при отсутствии разработанного ПОДД на указанный участок автомобильной дороги противоречит ст. 21 Федерального закона от **** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Кроме того, по информации мэрии решение о ликвидации парковочных мест принято на основании того, что в 2020 году по ***. В обоснование законности ликвидации парковочных карманов мэрия ссылается на СП 396.1325800.2018. Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования, согласно п. 8.2.3 которого не допускается размещать парковки на проезжей части улиц при наличии выделенной полосы для движения наземного общественного транспорта. Вместе с тем, действие указанного свода правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих улиц и дорог населенных пунктов. Прокуратурой города с привлечением специалистов ГБУ НСО «ГВЭ НСО», ИГСН по НСО проведена проверка рабочей документации шифр 29-21-АД. По результатам проверки специалистом ГБУ НСО «ГВЭ НСО» сделан вывод, что предусмотренные рабочей документацией работы относятся к капитальному ремонту автомобильных дорог. Специалист ИГСН по НСО сделал вывод, что выполненные по *** кодексом РФ относятся к капитальному ремонту линейного объекта, а в соответствии с Федеральным законом от **** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» являются ремонтом автомобильной дороги. Таким образом, реконструкция автомобильной дороги по *** магистраль мэрией города не осуществлялась, следовательно, требования СП 396.1325800.2018 не подлежали применению.

Часть ликвидированных парковочных мест располагалась вблизи ТЦ «Бананза», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021160:25. Строительство объекта и парковочных мест осуществлялось застройщиком ЗАО «Труд» на основании выданного мэрией *** разрешения на строительство от **** ** по проектной документации. В соответствии с нормативами, утвержденными решением городского совета ** от ****, необходимое количество парковочных мест - 83. Проектной документацией предусматривалось размещение 96 парковочных мест, из них 54 со стороны *** магистраль. Размещение парковочных мест предусматривалось на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021160:26, площадью 2281 кв.м. Указанный земельный участок передан ЗАО «Труд» на основании договора аренды от **** **. С **** данный договор расторгнут по взаимному согласию сторон на основании соглашения от ****. Согласно сведениям публичной кадастровой карты координаты границ земельного участка не установлены. Разрешением от **** ** ТЦ «Бананза» введен в эксплуатацию. Таким образом, парковочные места созданы ЗАО «Труд» с целью благоустройства и обеспечения доступности ТЦ «Бананза» в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Прокурор, ссылаясь на положения Федерального закона от **** N 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», указывает, что действия мэрии города приводят к дискриминации инвалидов, являются препятствием для обеспечения доступности, полного вовлечения и включения инвалида в общество и реализации инвалидами наравне с другими всех прав человека и основных свобод. Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Прокурор с учетом уточнения исковых требований (л.д.140) просил признать незаконной ликвидацию парковочных мест, расположенных в границах автомобильной дороги по *** магистраль вблизи ТЦ «Бананза»; Обязать мэрию города восстановить ликвидированные парковочные места в границах автомобильной дороги по *** магистраль вблизи ТЦ «Бананза»; Обязать мэрию города выделить парковочные места для парковки специальных транспортных средств инвалидов в количестве не менее 10% от общего количества парковочных мест, обеспечить установку соответствующего дорожного знака и разметки по *** магистраль вблизи ТЦ «Бананза».

В судебном заседании помощник прокурора *** ФИО1, действующий по поручению, исковые требования полностью поддержал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, поддержал доводы отзыва, дополнений к нему, из которых следует, что обустройство обособленных полос движения для общественного транспорта способствует уменьшению затрат времени на перевозки, улучшению экологического состояния городской среды, уменьшению шумовой нагрузки, обоснованных ускорением движения общественного транспорта при высокой загрузке дорог, а также снижению факторов, влияющих на число ДТП. Целью ликвидации парковочных карманов является организация выделенных полос для движения общественного транспорта, реализуемая в рамках Программы комплексного развития транспортной инфраструктуры *** на 2018-2030 годы, утв. решением Совета депутатов *** от **** **. В приложении к Программе приведен Перечень мероприятий по обустройству выделенных полос. Мероприятия по организации выделенных полос определены Комплексной схемой организации дорожного движения *** на 2020-2034 годы, утвержденной постановлением мэрии *** от **** **. В соответствии с требованиями п. 8.2.3 СП 396.1325800.2018 не допускается размещать парковки на проезжей части улиц при наличии выделенной полосы для движения наземного общественного транспорта. В 2021 году в рамках национального проекта «Безопасные и качественные дороги» проведен ремонт *** магистрали, предполагающий обустройство выделенных полос с ликвидацией в соответствии с п. 8.2.3 СП 396.1325800.2018 парковочных карманов, в т.ч. на *** магистраль на всем протяжении. ТЦ «Бананза» расположен по ***. На Вокзальной магистрали на участке от *** до начала производства работ по ремонту дороги располагалось 5 парковок транспортных средств: Вокзальная магистраль,4 Б: парковка ориентировочно на 6 машиномест; Вокзальная магистраль, 8А: парковка ориентировочно на 2 машиноместа: Вокзальная магистраль, 14: парковка ориентировочно на 35 машиномест: Вокзальная магистраль, 16: парковка ориентировочно на 32 машиноместа; Вокзальная магистраль в районе ***, парковка ориентировочно на 22 машиноместа. В соответствии с пунктами 6.2.3, 6.2,9 ГОСТ Р 52289-2019 размеры одного парковочного места для легкового автомобиля должны составлять 2,5 на 5,5 м.. Таким образом, геометрические параметры четырех из пяти имеющихся на Вокзальной магистрали парковок не соответствовали требованиям ГОСТ. В других местах вдоль края проезжей части Вокзальной магистрали имелись местные уширения проезжей части дороги различной глубины и протяженности, которые использовались для парковки транспорта. Согласно абзацу 5 статьи 9 Устава *** к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах *** и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест). Мэрией *** **** принято постановление ** Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа» относящихся к собственности ***». Согласно п. 2.1 Порядка предложения о создании парковки с указанием сведений о планируемом месте размещения парковки, количестве машино-мест на парковке, режиме работы парковки с эскизным проектом организации парковки направляются структурными подразделениями мэрии *** в комиссию по вопросам создания и использования парковок (парковочных мест). В соответствии с п. 2.7 Порядка решение о создании парковки может быть принято в виде одного постановления мэрии ***. Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии *** и мэрией *** постановления о создании и использовании парковки в границах автомобильной дороги по *** магистраль вблизи здания ТЦ «Бананза» не принималось. Проект организации парковки по указанному адресу в Комиссию не предоставлялся. Само по себе наличие территории, имеющей асфальтовое покрытие, примыкающей к проезжей части, используемой водителями для стоянки транспортных средств, не свидетельствует о том, что эта территория является парковочным местом. Соответственно требование о восстановлении ликвидированных парковочных местах необоснованно, так как речь идет об уширении проезжей части. Кроме того, вблизи *** магистраль на сегодняшний день имеется ряд бесплатных парковок: вблизи магазина ЦУМ на 40 машиномест; бесплатная парковка вблизи ТЦ «Апельсин» на 50 машиномест, из которых 5 мест для инвалидов; бесплатная парковка вблизи гостиницы «Новосибирск» вместимостью на 100 машиномест; бесплатная парковка на пересечении Вокзальной магистрали и *** вместимостью на 60 машиномест. Также имеется ряд платных парковок, находящихся в ведении ФИО2 «Городской центр организации дорожного движения»: *** на 102 машиноместа, из них 11 для инвалидов; *** на 45 машиномест, из них 5 для инвалидов.

Довод прокурора *** о том, что реконструкция автомобильной дороги по *** магистраль не осуществлялась, следовательно, требования СП 396.1325800.2018 не подлежали применению, так как распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих улиц и дорог населенных пунктов, не соответствует изложенной прокурором редакции. Согласно пункту 1 указанного Свода Правил: настоящий свод правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих улиц и дорог населенных пунктов, а также на капитальный ремонт существующих улиц и дорог населенных пунктов. По результатам проверки специалистом ГБУ НСО «ГВЭ НСО» был сделан вывод, что предусмотренные рабочей документацией работы относятся к капитальному ремонту автомобильных дорог. Довод прокурора, что специалистом ИГСН по НСО был сделан вывод, что выполненные по *** кодексом относятся к капитальному ремонту линейного объекта, а в соответствии с Федеральным законом 257-ФЗ являются ремонтом автомобильной дороги бездоказателен основании следующего: согласно ответу специалиста ИГСН по НСО из представленной документации невозможно определить наличие и местоположение рассматриваем парковочных карманов до начала проведения работ; Решения об организации и ликвидации парковочных мест на территории *** не входят в компетенцию инспекции государственного строительного надзора ***. Ликвидация парковочных мест осуществлена с соблюдением действующего законодательства, в связи с чем, в иске прокурору надлежит отказать. Кроме того, заключенный **** между мэрией *** и ЗАО «Труд» договор аренды земельного участка на территории *** от **, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 54:35:021160:0025, площадью 0.2844 га с видом разрешенного использования: для строительства подземного торгового центра с надземными входными павильонами и автостоянками был расторгнут по окончанию строительства ТЦ «Бананза», под которым был сформирован и поставлен на кадастровый учет новообразованный земельный участок с кадастровым номером 54:35:021160:25, площадью 2844 кв. м. по конфигурации и площади аналогичный земельному участку с КН 54:35:021160:0025. Согласно сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте, земельный участок с кадастровым номером 54:35:021160:25 полностью занят объектом капитального строительства ТЦ «Бананза». Согласно выписке из ЕГРН, а также сведениям публичной кадастровой карты, расширение автомобильной дороги размещено на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:30142, принадлежит на праве собственности городу Новосибирску. ЗАО «Труд» производило строительство подземного торгового центра с надземными входными павильонами и автостоянками только в границах земельного участка 54:35:021160:0025 (54:35:021160:25), прилегающее расширение автомобильной дороги по *** магистраль вблизи ТЦ «Бананза» на земельном участке, отведенном ЗАО «Труд» под строительство, не располагалось. Собственник ТЦ «Бананза» не обращался в мэрию *** с предложением о формировании земельного участка с последующим заключением договора аренды для размещения автостоянки, который подразумевал бы арендные платежи и обязанность содержать автостоянку в соответствии с законодательством и необходимыми ГОСТами, имеющими силу на территории Российской Федерации. Таким образом, на прилегающем к ТЦ «Бананза» расширении автомобильной дороги находилась стихийная автостоянка, размещавшаяся, согласно ГОСТ Р 51256-2018, без обозначающих знаков и горизонтальной дорожной разметки 1.1с шагом 2.5 м., без знака 6.4 «парковка» совместно с табличкой 8.6.5 в соответствии с пунктом 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2019, а также в отсутствие правовых оснований для использования данного участка автомобильной дороги собственником ТЦ «Бананза» в целях размещения транспортных средств арендаторов, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. (л.д.71,194)

Представитель заинтересованного лица- Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии *** полагал требования прокурора не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица- ФИО3 « Управление дорожного строительства» в судебном заседании поддержал доводы отзыва. Просил в иске прокурору отказать. (л.д.89)

Представитель заинтересованного лица- МБУ ГЦОДД в судебном заседании полагал требования прокурора не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица НРООИК «Центр независимой жизни «Финист», представитель заинтересованного лица ИП ФИО4 поддержали доводы отзывов, полагали, что иск подлежит удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от **** N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от **** N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 3 указанного Федерального закона, автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Под элементами обустройства автомобильных дорог понимаются, в том числе, стоянки (парковки) транспортных средств (статья 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу пункта 5 статьи 3 названного Закона стоянки транспортных средств являются элементом обустройства автомобильных дорог и предназначены для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности.

В соответствии с пунктом 21 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо соответствующей части здания, строения или сооружения.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу положений пункта 7 статьи 3 Федерального закона от **** N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Устава *** к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах *** и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах ***, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 4 статьи 42 Устава *** осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах *** и обеспечение безопасности дорожного движения них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах ***, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к полномочиям мэрии ***.

Из материалов дела установлено, что Решением Совета депутатов *** от **** ** в целях обеспечения сбалансированного, перспективного развития транспортной инфраструктуры *** в соответствии с потребностями в строительстве, реконструкции объектов транспортной инфраструктуры местного значения утверждена Программа комплексного развития транспортной инфраструктуры *** на 2018-2030 годы. (л.д.78)

Первый этап реализации Программы : 2018-2022 гг; второй этап: 2023-2030 гг.; Общий объем финансирования Программы на 2018 - 2030 годы составляет 166106743 тыс. руб. ( за счет средств федерального бюджета; за счет средств областного бюджета ***; за счет средств бюджета ***; за счет средств внебюджетных источников). Постановлением мэрии *** от **** ** в целях создания условий для обеспечения безопасности дорожного движения, повышения эффективности и устойчивости функционирования дорожно-транспортного комплекса в границах *** утверждена Комплексная схема организации дорожного движения *** на 2020 - 2034 годы (КСОДД). (л.д.76-77)

КСОДД предусмотрена организация выделенных полос на территории ***, в т.ч. на *** магистраль.

**** между МКУ «УДС» (Заказчик) и ООО «Роад» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт ** на выполнение мероприятий по национальному проекту «Безопасные качественные дороги» на улицах ***, в соответствии с техническим заданием (Приложение **), сметным расчетом стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных сооружений (сводный сметный расчет стоимости объекта: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования по Вокзальной магистрали на участке от *** до *** магистрали до ***» (Приложение **) (л.д.93-107)

Как установлено, работы по ремонту автомобильной дороги, в т.ч. ликвидация парковочных карманов на *** магистраль, проводились в соответствии с рабочей документацией, разработанной МП «МЕТРО МИР» (ранее МУП «УЗСПТС»), на основании утвержденного **** начальником департамента транспорта и дорожно- благоустроительного комплекса мэрии *** задания на проектирование по объекту. (л.д.108-110)

Приказом Минстроя России от **** N 474/пр утвержден СП 396.1325800.2018. Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования".

Свод правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих улиц и дорог населенных пунктов, а также на капитальный ремонт существующих улиц и дорог населенных пунктов.

Пунктом 8.1 Свода Правил установлены общие требования для размещения парковок на улично-дорожной сети.

Парковки на УДС допускается предусматривать на проезжей части только для размещения легковых автомобилей и при наличии резервов пропускной способности УДС и резерва ширины проезжих частей. (п.8.1.1)

Следует проводить обоснование допустимости размещения парковок на УДС, определяя наличие резервов пропускной способности УДС и резерва ширины проезжей части и тротуара с учетом прогнозных показателей. (п.8.1.2)

Согласно п.8.2.3 Свода правил не допускается размещать парковки на проезжей части улиц при наличии выделенной полосы для движения наземного общественного транспорта.

Как указывал представитель административного ответчика, на Вокзальной магистрали на участке от *** до начала производства работ по ремонту дороги располагалось 5 парковок транспортных средств: Вокзальная магистраль,4 Б: парковка ориентировочно на 6 машиномест; Вокзальная магистраль, 8А: парковка ориентировочно на 2 машиноместа: Вокзальная магистраль, 14: парковка ориентировочно на 35 машиномест: Вокзальная магистраль, 16: парковка ориентировочно на 32 машиноместа; Вокзальная магистраль в районе ***, парковка ориентировочно на 22 машиноместа. Парковка у *** (ТЦ «Бананза») среди них не значится.

Ссылка представителя заинтересованного лица НРООИК «ЦНЖ «Финист» на информацию, содержащуюся на интернет-сайте http://portal.novo-sibirsk.ru/mn/default.aspх о наличии парковок у ТЦ «Бананза», несостоятельна, поскольку сведения на данном сайте являются справочной информацией, при этом дата формирования и дата актуализации, не указана.

Реестр парковок общего пользования, расположенных на дорогах общего пользования местного значения в границах ***, на настоящее время не сформирован.

Согласно постановлению мэрии *** от **** ** на МБУ ГЦОДД возложена обязанность от имени мэрии обеспечить ведение реестра парковок общего пользования расположенных на дорогах общего пользования местного значения в границах ***.

Доводы, изложенные в отзывах заинтересованных лиц ИП ФИО4, НРООИК «ЦНЖ «Финист», также несостоятельны ввиду следующего.

**** между мэрией *** и ЗАО «Труд» был заключен договор аренды земельного участка на территории *** от **, согласно которому арендодатель передал арендатору (ЗАО «Труд») в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:021160:0025 площадью 2844 кв.м. с видом разрешенного использования: для строительства подземного торгового центра с надземными входными павильонами и автостоянками. (л.д.44-47)

Данный договор аренды соглашением о расторжении от **** был расторгнут по окончанию строительства ТЦ «Бананза», земельный участок передан арендодателю. (л.д.35,51)

Под торговым центром сформирован и поставлен на кадастровый учет новообразованный земельный участок с кадастровым номером 54:35:021160:25, площадью 2844 кв. м. (л.д. 209-213)

Согласно сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте, земельный участок с кадастровым номером 54:35:021160:25 занят ТЦ «Бананза». Согласно выписке из ЕГРН, а также сведениям публичной кадастровой карты, расширение автомобильной дороги размещено на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:30142, принадлежит на праве собственности городу Новосибирску. (л.д.207-208)

Как следует из представленных документов, ЗАО «Труд» осуществляло строительство подземного торгового центра с надземными входными павильонами и автостоянками только в границах земельного участка 54:35:021160:0025 (54:35:021160:25), прилегающее расширение автомобильной дороги по *** магистраль вблизи ТЦ «Бананза» на земельном участке, отведенном ЗАО «Труд» под строительство, не располагалось.

Согласно постановлению мэрии *** от **** ** утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа, относящихся к собственности ***.

Порядок регулирует процедуру создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа, относящихся к собственности ***. (п.1.2)

Согласно п. 2.1 Порядка предложения о создании парковки с указанием сведений о планируемом месте размещения парковки, количестве машино-мест на парковке, режиме работы парковки с эскизным проектом организации парковки, согласованным с отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления министерства внутренних дел по городу Новосибирску, направляются структурными подразделениями мэрии *** в комиссию по вопросам создания и использования парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа, относящихся к собственности ***.

В соответствии с п. 2.7 Порядка решение о создании парковки (парковок) и об использовании на платной основе парковки (парковок) может быть принято в виде одного постановления мэрии ***.

Как указывает представитель административного ответчика, постановления о создании и использовании парковки в границах автомобильной дороги по *** магистраль вблизи здания ТЦ «Бананза» не принималось. Проект организации парковки по указанному адресу в Комиссию не предоставлялся.

Суд, оценив все представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что административный ответчик, являясь органом местного самоуправления, действовал в пределах своих полномочий на основании принятых решений и его действия не могут быть признаны незаконными, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по настоящему делу не установлена.

Руководствуясь ст.ст.175-177,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований- отказать.

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 22.02.2023