Дело №2а-3657/2022

УИД: 61RS0009-01-2022-004554-51

Решение

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Чекалиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ФИО1, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Азовского РОСП ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ФИО1, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Азовского РОСП ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец свою позицию мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Азовским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем по исполнительному производству является административный истец, должником является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве).

Постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не своевременно.

Кроме того административный истец указал, что в рамках указанного исполнительного производства не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

На основании изложенного административный истец просил суд:

- признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в части отсутствие контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 ФЗ-229;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в части нарушения ч. 6 ст. 47 ФЗ-229.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и дате судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Административное исковое заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст. 128 Федерального закона №- ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве", постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РО на основании поступившего исполнительного листа №ВС 098723180, выданного мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исполнительному документу, ФИО3 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» надлежало выплатить денежные средства в размере основного долга – 25 537,40руб.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по РО были направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФМС, ПФР о СНИЛС, ГУВМ МВД России, ФНС (ЗАГС) о предоставлении информации о должнике и ее имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого, судебным приставом совершен выход в адрес должника, имущество надлежащее аресту не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП были направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФМС, ПФР о СНИЛС, ГУВМ МВД России, ФНС (ЗАГС) о предоставлении информации о должнике и ее имуществе. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях; об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера. Также судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ФИО1 совершен выход в адрес должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом действия, в связи с чем, каких-либо данных позволяющих прийти к выводу о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и истцом не представлено.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства были совершены им в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий.

Кроме того, административный истец не представил суду доказательств неправомерности принятия постановления об окончании исполнительного производства.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Закона, т.е. в пределах 3-х годичного срока.

Между тем, ч. 5 ст. 46 Закона установлено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.1,3,4 и 7 ст.21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, взыскатель вправе обратиться в службу судебных приставов с исполнительным документом по истечении 6 месяцев с момента окончания предыдущего исполнительного производства, но не позже 3-х лет, такого права административный истец не лишен.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Однако срок предусмотренный частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не является пресекательным. В чем заключается нарушение прав взыскателя в связи с несвоевременным направлением копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ суду не разъяснено, нарушение права на подачу административного иска в суд не установлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, суд считает неподлежащими удовлетворению требования о признании незаконным бездействие заместителя начальника Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в части отсутствие контроля за своевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в части своевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю. Судом негативных последствий незначительного пропуска срока направления не установлено.

На основании изложенного и оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ФИО1, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Азовского РОСП ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.