Решение по делу № 2А-1820/2023 от 06.02.2023

Дело №2а-1820/2023 (4) 66RS0004-01-2023-000026-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ООО Юридическая компания «Адрес» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая компания «Адрес» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

ООО Юридическая компания «АДРЕС» указано, что 08.06.2016 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 22695/16/66004-ИП на основании исполнительного листа № 008280840 от 15.12.2015 года, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-10122/2015, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 126785 рублей 08 копеек с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2016 года на основании определения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 21.04.2015 года произведена замена взыскателя ФИО5 его правопреемником ООО Юридическая компания «АДРЕС».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 08.12.2022 года взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу с заявлениями, в которых просил осуществить розыск имущественных прав должника, в том числе дебиторской задолженности, и наложения ареста, с последующим обращением на нее взыскания; направить запросы в кредитные организации на предмет наличия счетов и вкладов (депозитов) должника, находящихся на хранении ценностей, договоров на брокерское обслуживание, металлических/обезличенных металлических счетов для инициирования процедуры наложения ареста и последующего взыскания; направить письменные запросы с наложением ареста в Банки о наличии банковских счетов и банковских ячеек (Сбербанк, ВТБ, ВТБ24, Центр-Инвест, ФК Открытие, Газпромбанк, Россельхозбанк, АльфаБанк, ЮниКредитБанк, Промсвязьбанк, Московский кредитный банк, Росбанк, Райфайзенбанк, Бинбанк, Банк Русский Стандарт, Совкомбанк, Банк Россия, Траст Банк, Возрождение банк, Хоум кредит банк, Тинькофф банк, Зенит банк, Глобэкс Банк, РосЕвроБанк), а также в банки Крыма - ПАО «РНКБ» <...> 60-летия СССР, д. 34, АО «Севастопольский Морской банк», <...>, ОАО «Банк ЧБРР» <...>, АО «АБ «РОССИЯ» <...>, АО «Генбанк» <...>, АО КБ «ИС Банк» <...> в случае обнаружения банковских счетов у должника, истребовать информацию о движении денежных средств по счету; направить письменные запросы с наложением ареста в электронные платежные системы о наличии счетов, в случае обнаружения счетов у должника, истребовать информацию о движении денежных средств по счету; направить письменные запросы с наложением ареста в платежные системы РФ о наличии счетов, в случае обнаружения счетов у должника, истребовать информацию о движении денежных средств по счету. Однако ответы на данные заявления не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением, в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя ФИО1, выразившееся в нерассмотрении его заявления от 08.12.2022 года, в ненаправлении в его адрес ответа на данное заявление; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав административного истца. Кроме того, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением заявлений (жалоб), направлений ответов заявителю, за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов; взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в свою пользу почтовые расходы в размере 214 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Также ООО Юридическая компания «Адрес» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, в обоснование административного искового заявления указано, что 08.12.2022 года взыскатель направил в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга заявление, в котором просил наложить арест на имущество и денежные средства должника размещенных в банковских ячейках, а также на счетах (банковских, расчетных, карточных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, электронных и т.д.), открытых за должником ФИО4 в следующих банках, платежных системах, инвестиционных компаниях, микрокредитных и иных организациях: ПНКО «ИНЭКО» (ООО) (153000, <...>), АО «ИТ Банк» (644024, <...>), Банк «ИТУРУП» (ООО) (639000, <...>); АО «ИШБАНК» (117420, <...>); Банк «Йошкар-Ола» ПАО (424006, <...>); ООО КБ «Калуга» (248001, <...>); ООО «Камкомбанк» (423800, <...>; АО АБ «Капитал» (119334, <...>); ПАО «Квант Мобайл Банк» (115114, <...> этаж пом. 18, 2 этаж пом. 3); «Коммерческий Индо Банк» ООО (109147, <...>); АО Банк «ККБ» (414040, <...>); ООО КБ «Континенталь» (357433, Ставропольский край, г. Железноводск, <...>); АО КБ «Космос» (123317, <...>), и обратить взыскание на последние. Однако ответы на данные заявления не поступили.

Также ООО Юридическая компания «Адрес» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, в обоснование административного искового заявления указано, что 08.12.2022 года взыскатель направил в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга заявление, в котором просил наложить арест на имущество и денежные средства должника размещенных в банковских ячейках, а также на счетах (банковских, расчетных, карточных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, электронных и т.д.), открытых за должником ФИО4 в следующих банках, платежных системах, инвестиционных компаниях, микрокредитных и иных организациях: АКБ «Форштадт» (АО) (460001, <...>); ООО «Хакасский муниципальный банк» (655017, <...>); ПАО Комбанк «Химик» (606008, <...>); АО КБ «Хлынов» (610002, <...>); ООО «Фольксваген Банк РУС» (117485, <...>); АО АКБ «ФОРА-БАНК» (119021, <...>); НКО «ФИНЧЕР» (ООО) (125367, <...>); АО «Ури Банк» (121099, <...>); АО «Банк Финсервис» (121151, <...> этаж, пом. 1 ком. №1); АО «Уралпромбанк» (454090, г. Челябинск, ул. Свободы 97); ООО «Унифондбанк» (127473, <...>); АО «Татсоцбанк» (420111, <...>); АО «Трансстройбанк» (115093, <...>); АО «Углеметбанк» (454138, <...>), и обратить взыскание на последние. Однако ответы на данные заявления не поступили.

Также ООО Юридическая компания «Адрес» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, в обоснование административного искового заявления указано, что 08.12.2022 года взыскатель направил в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга заявление, в котором просил наложить арест на имущество и денежные средства должника, расположенных в банковских ячейках и счетах, открытых должником в следующих банках, платежных системах, инвестиционных компаниях и микрокредитных организациях и иных кредитных учреждениях: БАЛТИВЕСТ АО филиал в г. Екатеринбурга, Нордеа Банк АО филиал в г. Екатеринбурге, АКБ Абсолют Банк ЗАО в г. Екатеринбурге, Банк Интеза ЗАО, Банк Нейва, ООО Банк Уралсиб филиал в г. Екатеринбурге, ЗАО СОВКОМБАНК, КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК АО представительство в г. Екатеринбурге, АКБ РосЕвроБанк АО филиал в г. Екатеринбурге, КБ Ситибанк ЗАЛ, УралФинанс, ООО КБ, ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк представительство в г. Екатеринбурге, ФКБ ЮНИАСТРУМ БАНК ООО филиал в г. Екатеринбурге, ЮниКредит Банк ЗАО филиал в г. Екатеринбурге, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, АО Тинькофф Бан, ПАО «Российский капитал», АО «Лето-Банк», ООО КБ «АйМаниБанк», ООО «Экспобанк», ООО Банк Freedom Finance (ООО ФФИН Банк), ПАО АКБ Урал ФД, ПАО Банк Зенит, ПАО Быстро Банк», АО Банк ДОМ.РФ, БКС Премьер, ПАО АКБ Авангард, ООО Сетелем банк, АО КБ ПОЙДЕМ!, АО Банк жилищного финансирования, АО КБ Модульбанк, АО БайкалИнвестБанк, Банк Россия, ПАО Почта Банк, АО НОВИКОМБАНК, АО Всероссийский банк развития регионов, АО КБ Солидарность, АО МСП Банк, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ПАО Норвик банк, ОАО АКБ «Вятка-банк», АО «БМ-Банк». Однако ответы на данные заявления не поступили.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.01.2023 года административные дела по административным исковым заявлениям ООО Юридическая компания «Адрес» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, объединены в одно производство с присвоением номера 2а-1820/2023.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о проведении судебного разбирательства по делу в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, поддержав требования о взыскании судебных расходов.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в нерассмотрении его заявлений от 08.12.2022 года, суд полагает, что они подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).

Из материалов дела следует, что заявления взыскателя о совершении в рамках исполнительного производства исполнительных действий были переданы в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области 08.12.2022.

Данные заявления были переданы старшим судебным приставом на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1, при этом судебным приставом-исполнителем заявления в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ не рассмотрены, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Также судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства направления в адрес взыскателя копий постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений от 08.12.2022, не представлены доказательства совершения вышеуказанных исполнительных действий, о которых просил взыскатель в своих заявлениях.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, суд отмечает, что старший судебный пристав не принимал к своему производству сводное исполнительное производство, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению иных исполнительных действий в силу положений ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем ФИО1 и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава, а соответственно суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава ФИО2 при организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов за исполнением судебных актов о взыскании с должника задолженности.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях обеспечения представительства интересов в суде административным истцом ООО Юридическая компания «Адрес» 09.01.2023 года заключены договоры с ФИО7 об оказании юридических услуг. Оплата услуг по договорам произведена на общую сумму в размере 60 000 рублей, что подтверждено расписками.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Итоговый судебный акт по настоящему административному делу принят в пользу административного истца.

Таким образом, с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в пользу административного истца ООО Юридическая компания «Адрес» подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

При решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из характера и сложности административного дела, количества судебных заседаний, фактического объема оказанных юридических услуг, полагает возможным взыскать с административного ответчика в пользу административного истца денежную сумму в размере 36 000 рублей.

Требования о взыскании с ответчиков почтовых расходов не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства несения указанных расходов в связи с рассматриваемым делом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые заявления ООО Юридическая компания «Адрес» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявлений ООО Юридическая компания «Адрес» от 08.12.2022, ненаправлении в установленный законом срок ответов на заявления от 08.12.2022 в адрес административного истца, в несовершении всех действий, направленных на проверку изложенных в указанных заявлениях обстоятельств.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ООО Юридическая компания «Адрес» в возмещение расходов на оплату услуг представителя 36 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых заявлений отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья О.В. Степкина