Решение по делу № 2-130/2025 от 15.01.2025 - об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате.

УИД 74RS0006-01-2024-005125-47

Дело № 2-130/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.

при ведении протокола помощником судьи Гура А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2), в котором с учетом уточнений, просил признать факт трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем ФИО2 с 01 февраля 2023 года по 01 марта 2024 года; взыскать задолженность но заработной плате 370 000 рублей по состоянию на 01 марта 2024 года, обязать ответчика внести официальную запись в трудовую книжку о приеме и увольнении при выполнении трудовых обязанностей на должность «Мастер цеха кузовного ремонта и покраски» для подтверждения трудового стажа, уплатить обязательные налоги, платежи и сборы для подтверждения трудового стажа и социального страхования гражданина Российской Федерации в бюджетные и внебюджетные фонды Российской Федерации (НДФЛ, единый социальный фонд).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01 февраля 2023 года по 01 марта 2024 года состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2, работал в качестве мастера цеха кузовного ремонта и покраски, однако в нарушение требований трудового законодательства, официально трудовые отношения между сторонами оформлены не были, заработная плата за отработанное время в полном объеме не выплачена, истец неоднократно пытался урегулировать данную ситуацию миром, путем переговоров, однако его требования остались без удовлетворения.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержали в объеме и по основаниям, указанным в последнем уточненном исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истец никогда не работал у ИП ФИО2, возможно истец работал в ООО «Атлант», ИП ФИО2 предоставил истцу помещение для работы, в свою очередь ФИО1 должен был оплачивать аренду, так же просил применить срок исковой давности к требованию о взыскании задолженности по заработной плате.

Представитель третьего лица ОСФР России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, обозрев видео, иследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, однако в соответствии с ч. 2 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации могут возникнуть в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Исходя из положений ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме, при этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Также следует учитывать и то, что в силу положений ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении», в п. 2 которой указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Согласно п. 9 вышеуказанной Рекомендации предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

В п. 13 вышеуказанной Рекомендации названы признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации).

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Аналогичные разъяснения трудового законодательства приведены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Исходя из положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом объяснения сторон, согласно ст. ст. 68, 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами по делу.

Как установлено судом, ответчик ИП ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из пояснений истца, данных в судебных заседаниях, в январе 2023 года на сайте было размещено объявление о поиске работы, в середине января позвонил ФИО2, предложил встретиться по адресу: (адрес), где находится автосервис. В резюме было размещено «директор, управляющий», но согласовали должность «управляющий», дальше именовали как «мастер». Заработная плата не меньше 80 тысяч рублей в месяц, в обязанности входило: открытие-закрытие автосервиса, набор работников, контроль работников, которые есть, распределение обязанностей, принятие автомобиля, расценка услуг и подсвет запчастей, закуп запчастей, доставка, соблюдение внутренних правил, уборка мест, текущие расходы, соблюдение графика, ведение табеля учета рабочего времени, выдача заработной платы, если будет необходимость. Автосервис назывался «Атлант», график работы с 9:00 до 18:00, пятидневная рабочая неделя. Заработная плата выдавалась наличными, было рабочее место кабинет на 2 этаже, там стоял стол, компьютер использовал свой, принтер был общий. При трудоустройстве отдал копию паспорта, больше документов не попросили, на неоднократные вопросы о подписании трудового договора, просили подождать. Так же заказывал баннеры, визитные карты на свой контактный телефон. В августе собирался в отпуск, перед августом передал текущие дела, предупредил, что растет долг по заработной плате, дела обстоят не очень хорошо, приехав с отпуска в начале сентября вышел на работу, ничего не изменилось, продолжил работать, ближе к новому году опять поставил вопрос о том, что нужен трудовой договор, долг по заработной плате вырос, потому что с сентября перестали выплачивать заработную плату. В январе предупредил, что февраль дорабатываю, буду увольняться, расчет при увольнении произведен не был.

На аналогичные обстоятельства ФИО1 ссылался при обращении в прокуратуру Тракторозаводского района г.Челябинска 02 апреля 2024 года.

Факт допуска ФИО1 до работы у ИП ФИО2 не опровергается и пояснениями самого представителя ответчика, согласно которым ФИО1 действительно приходил на собеседование к ФИО2, и был допущен до работы с разрешения ФИО2, однако работал в ООО «Атлант», директором которого является ФИО2

Помимо прочего, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, пояснил, что работал у ИП ФИО2, на работу нанимал сам ФИО16, работал в должности механика, ФИО2 сказал, что истец (Самохвалов) будет мастером, вторым начальником, к нему нужно обращаться по всем вопросам, работу поручал Самохвалов, истец каждый день находился на работе в офисе, в своем кабинете, там был стол, компьютер, все необходимые приспособления.

Так же, свидетель ФИО17 показала, что ФИО18 приехал в организацию, где работала она, и сказал, что будет брать материалы для ФИО19, поскольку является его работником, она позвонила ФИО2, уточнила данную информацию, которую ФИО2 подтвердил.

Свидетель ФИО20. пояснил, что работает у ФИО21, занимаемся поставкой запчастей, ИП ФИО2 детали заказывал по договору, либо через интернет или лично приходя в магазин. Организация доставляла детали истцу (ФИО1) на ул. ***, непосредственно детали передавали Александру, он сверял наличие по накладной. С ИП ФИО2 был заключен договор, он сказал, что истец мастер цеха и он будет заниматься приемкой запчастей, Александр расписывался в накладных.

Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими материалами дела, в том числе объяснениями сторон.

Так же, по ходатайству стороны ответчика в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО22., которая показала, что работает в ООО «Атлант» с 2021 года в должности администратора. ФИО23 - директор ООО «Атлант» привел *** (ФИО1) в Атлант и сказал, что он будет работать управляющим, отвечать за ремонт автомобиля. Как ИП -ФИО2 заказывал запчасти и материалы, Александр управлял Атлантом, у него была вся касса, выдавал заработную плату. Так же указала, что трудовой договор у неё заключен с ИП ФИО2

На существование между ФИО1 и ИП ФИО2 трудовых отношений, указывает так же уведомление, согласно которому имеется задолженность у ИП ФИО2 перед истцом по выплате заработной платы за период с 01 сентября 2023 года в размере 370 000 рублей, и гарантийное письмо, согласно которому ФИО2 обязуется погасить данную задолженность до 10 марта 2024 года.

Оценив все указанные выше доказательства и обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств существования между ФИО1 и ИП ФИО2 иных правоотношений, не связанных с исполнением истцом трудовых функций, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в то время как существование в данном случае между сторонами трудовых отношений, в силу положений действующего трудового законодательства предполагается, и не подлежит доказыванию истцом.

При отсутствии доказательств существования между сторонами гражданско-правовых отношений, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ФИО1 требования об установлении факта трудовых отношений за период с 01 февраля 2023 года по 01 марта 2024 года в качестве мастера цеха кузовного ремонта и покраски, суд не усматривает.

В данном случае совокупность указанных выше представленных суду доказательств, бесспорно, свидетельствует о том, что ФИО1 был допущен до работы мастером у ИП ФИО2, выполнял работу в соответствии с установленным для него работодателем режимом работы, имел рабочее место, что, безусловно, доказывает наличие между ИП ФИО2 и истцом трудовых отношений, бесспорных и достоверных доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ссылки представителя ответчика на отсутствие доказательств существования между сторонами трудовых правоотношений являются несостоятельными, поскольку как было указано выше, существование в данном случае между сторонами трудовых отношений, в силу положений действующего трудового законодательства предполагается, и не подлежит доказыванию истцом.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В связи с установление факта трудовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ИП ФИО2 возникает обязанность внести записи в трудовую книжку истца о приёме на работу на должность мастера цеха кузовного ремонта и покраски 01 февраля 2023 года и увольнении 01 марта 2024 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

В соответствии с действующим трудовым законодательством, а именно исходя из положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

С 01 января 2017 года вопросы начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статье 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах 2 и 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в том числе, признаются выплаты и иные вознаграждения в рамках трудовых отношений в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели,

нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Статьей 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов указанный фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании

Согласно статье 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

На основании статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусмотрено действующим законодательством в целях создания условий для назначения трудовых пенсий, обеспечения достоверных сведений о стаже и заработке, определяющих размер пенсии при ее назначении, создания информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства.

Принимая во внимание изложенные нормы действующего законодательства, а также установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на ответчика ИП ФИО2 произвести удержания налога на доходы физических лиц в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №26 по Челябинской области, а также отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации,, в Фонд обязательного медицинского страхования российской Федерации за период работы ФИО1, с 01 февраля 2023 года по 01 марта 2024 года.

Кроме того, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В данном случае, из содержания искового заявления, объяснений истца данных в судебном заседании следует, что между сторонами была достигнута договоренность о выплате заработной платы в размере 55 000 рублей.

Задолженность по заработной плате за сентябрь 2023 года по март 2024 года включительно, исходя из объяснений истца и содержания искового заявления, у ответчика перед истцом 370 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по заработной плате, суд учитывает, что доказательств достижения между сторонами соглашения о выплате заработной платы исходя из указанного истцом расчета, суду не представлено, в связи с чем суд не может принять во внимание суммы заработной платы, указанные истцом в исковом заявлении.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», который применим и к спорным правоотношениям, при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Согласно ответу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области от 13 января 2025 года средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по Челябинской области за октябрь 2023 года по профессиональной группе «Механики и ремонтники автотранспортных средств») составила 54 222 рубля.

При отсутствии доказательств достижения между сторонами соглашения о выплате заработной платы в ином размере, суд полагает возможным при определении размера заработной платы, подлежащей к выплате истцу, исходить из средней заработной платы «Механики и ремонтники автотранспортных средств», согласно ответа Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области.

При таких обстоятельствах, за период с 01 сентября 2023 года по 01 марта 2024 года к выплате истцу подлежала бы заработная плата в размере 379 554 рубля.

Учитывая, что доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период времени в указанном размере, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, то требования истца в указанной части являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в размере 370 000 рублей, в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд, несостоятелен.

В силу указанной выше статьи, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с расчетами истец просил взыскать задолженность помесячно с сентября 2023 года по март 2024 года, истец обратился в суд 01 июля 2024 года соответственно, срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен.

Также принимая во внимание положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ИП смолина И.С. подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 10 400 рублей, исчисленная в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, паспорт № и индивидуальным предпринимателем ФИО2, ИНН № в период с 01 февраля 2023 года по 01 марта 2024 года, выполнения истцом работы в качестве мастера цеха кузовного ремонта и покраски.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН № внести в трудовую книжку ФИО1, паспорт № запись о приёме на работу на должность мастера цеха кузовного ремонта и покраски 01 февраля 2023 года и увольнении 01 марта 2024 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1, паспорт №, задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2023 года по 01 марта 2024 года в размере 370 000 рублей.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН № обязанность произвести удержания налога на доходы физических лиц в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №26 по Челябинской области, а также отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации,, в Фонд обязательного медицинского страхования российской Федерации за период работы ФИО1, паспорт № с 01 февраля 2023 года по 01 марта 2024 года, исходя из размера заработной платы за указанный период (до удержания налога на доходы физических лиц) 370 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Р. Арутюнян

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года