Дело № 2а-6414/2022

39RS0002-01-2022-006139-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.

при секретаре Булакевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Т к УМВД России по Калининградской области о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Т обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) УМВД России по Калининградской области при проведении регистрационных действий, связанных со сменой собственника транспортного средства – автомобиля «< ИЗЪЯТО >» < Дата > года изготовления, регистрационный знак № VIN №, цвет – белый, № двигателя №; обязать выдать разрешение на нанесение дополнительной маркировки VIN-номера при перерегистрации транспортного средства; обязать произвести регистрационные действия с указанным транспортным средством, указав Т собственником.

В обоснование указывает, что < Дата > по договору купли-продажи приобрела автомобиль «< ИЗЪЯТО >», в момент приобретения машина была не на ходу, в связи с неисправностью двигателя. После производства ремонта, < Дата > представила автомобиль в регистрационный отдел ГИБДД, подав заявление о проведении регистрационных действий по смене собственника. При осмотре было установлено, что VIN-номер автомобиля подвергся коррозии становлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от < Дата > в возбуждении уголовного дела отказано. Согласно справке об исследовании № от < Дата >, выданной ЭКЦ УМВД России по Калининградской области, маркировочная площадка рамы и ее рабочая поверхность не имеют следов внешнего воздействия, которые могли быть образованы при срезании металла с рабочей поверхности маркировочной площадки с нанесенным рельефом знаков первичной маркировки при попытке ее изменения; маркировочная площадка рамы подвержена воздействию коррозии; идентификационная маркировка рамы утрачена в результате воздействия естественной коррозии; маркировка номера кузова нанесена в соответствии с технологией, используемой на предприятии-изготовителе при маркировании новых кузовов автомобилей данной серии и изменению не подвергались; маркировка номера двигателя нанесена в соответствии с технологией, используемой на предприятии-изготовителе при маркировании новых кузовов автомобилей данной серии и изменению не подвергались. В ПТС от < Дата > в графе «Особые отметки» внесена запись об отсутствии отдельных элементов VIN-номера. На обращение по вопросу нанесения дополнительной маркировки ответов не последовало.

Административный истец Т и ее представитель Ю в судебном заседании требования административного иска поддержали в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика УМВД России по Калининградской области и заинтересованного лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от < Дата > № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», идентификация транспортного средства - это проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от < Дата > № 283-ФЗ идентификационный № - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от < Дата > № 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от < Дата > № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий с транспортным средством в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменений и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от < Дата > № 283-ФЗ, к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

В пункте 92.1 Административного регламента предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от < Дата > №, содержатся аналогичные основания для отказа в совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Т на основании договора купли-продажи от < Дата > приобрела у Л транспортное средство - автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >» < Дата > года изготовления, регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет – белый, номер двигателя №

< Дата >, как собственник транспортного средства, обратилась в ГИБДД УМВД России по Калининградской области с заявлением о регистрации данного транспортного средства.

< Дата > государственная регистрация принадлежащего Т автомобиля аннулирована, в связи с невозможностью идентификации транспортного средства.

Согласно справке об исследовании, проведенном ЭКЦ УМВД России по Калининградской области, от < Дата > № маркировочная площадка рамы подвержена воздействию коррозии, заводская табличка, содержащая дублирующее обозначение идентификационного номера и устанавливаемая на левой стойке «В» кузова, отсутствует. Идентификационная маркировка рамы автомобиля утрачена в результате воздействия естественной коррозии. Идентифицировать данный автомобиль не представляется возможным, в связи с тем, что идентификационная маркировка рамы утрачена в результате воздействия естественной коррозии, а заводская табличка, содержащая дублирующее обозначение идентификационного номера отсутствует.

< Дата > оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 326 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика правомерны, правовых оснований для совершения регистрационных действий в отношении автомобиля «КИА Соренто» не имелось, поскольку идентифицировать данное транспортное средство не представилось возможным.

Вопреки доводам административного истца о незаконном бездействии со стороны административного ответчика, выразившемся в нерассмотрении ее обращений, в материалы дела представлен ответ от < Дата > на обращение Т, содержащий сообщение о прекращении регистрации транспортного средства с разъяснением причин отказа в совершении регистрационных действий в связи со сменой собственника.

Доводы представителя административного истца об отсутствии оснований для отказа в совершении регистрационных действий в связи с отсутствием признаков умышленного изменения, уничтожения, подделки маркировки агрегатов транспортного средства, не влекут признание незаконными действий административного ответчика, поскольку п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» установлен безусловный запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством, в случае невозможности его идентификации вне зависимости от того, является ли это следствием умышленных действий или результатом окислительных процессов (коррозии).

Требование административного иска о возложении на уполномоченный орган обязанности выдать разрешение о нанесении дополнительной маркировки идентификационного номера при перерегистрации транспортного средства, также не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 ст. 20 Федерального закона от < Дата > № 283-ФЗ предусмотрено, что в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 постановления Правительства РФ от < Дата > №»"Об утверждении требований к дополнительной маркировке транспортного средства, порядка ее нанесения и применения» нанесение дополнительной маркировки осуществляется в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, предусмотренном частью 2 статьи 20 Федерального закона.

В соответствии с п. 95 Административного регламента основанием для начала административной процедуры в виде принятия решения о возможности нанесения дополнительной маркировки является поступление либо представление владельцем транспортного средства документов, предусмотренных пп. 27.4.9 п. 27 Административного регламента (копии постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых идентифицировано транспортное средство).

При этом в силу п. 97 Административного регламента принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных пп. 27.4.9 п. 27 Административного регламента. Принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки на транспортное средство оформляется путем проставления отметки в копии ранее поданного заявления о совершении регистрационного действия о наличии оснований для нанесения дополнительной маркировки транспортного средства.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что решение о возможности нанесения дополнительной маркировки основного компонента транспортного средства, взамен первоначальной маркировки, уничтоженной вследствие коррозии, принимается только в случае установления присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в постановлении органа, осуществляющего предварительное расследование, в справке об исследовании или в заключении экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых данный основной компонент идентифицирован.

В ходе проведенного автотехнического исследования установить первоначальное содержание идентификационной маркировки рамы транспортного средства экспертным путем не представилось возможным ввиду утраты знаков маркировки из-за коррозии и отсутствия заводской идентификационной таблички на кузове автомобиля.

Представленный административным истцом акт осмотра от < Дата > №, произведенного специалистом ООО «Стандарт Оценка» не содержит выводов об идентификации транспортного средства.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Т к УМВД России по Калининградской области о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд города Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022.

Судья Д.В. Стома