УИД 05RS0№-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №

31 июля 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 и ФИО2,

с участием

государственного обвинителя Бутаева Ф.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3 его защитника-адвоката Клиндухова Т.В. и законного представителя Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Каспийским городским судом Республики Дагестан по ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии общего режима с последующим ограничением свободы на 4 года, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан оставшаяся часть неотбытого наказания заменена на 1 год 9 месяцев ограничения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 час. 30 мин., ФИО3, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, испытавая финансовые трудности и имея на себе не погашенный кредит в ООО МКК «ФинПрайм» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 828,70 рублей, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно – денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем их перевода на свою банковскую карту.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, достоверно зная о том, что ПАО «Сбербанк России» предоставляет услугу дистанционного оформления кредита с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 30 мин., находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, под ложным предлогом попросил у последней ее сотовый телефон фирмы «Самсунг» необходимый для оформления кредита и последующего перевода денежных средств. Потерпевший №1, будучи не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, передала ему свой сотовый телефон, а последний в свою очередь в тайне от собственника, имея навыки пользования дистанционной финансовой банковской услугой «Мобильный банк», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, зашел через сотовый телефон Потерпевший №1 в приложение «Сбербанк онлайн», где отправил заявку и оформил потребительский кредит на Потерпевший №1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, который был одобрен ПАО «Сбербанк России» и денежные средства в сумме 30 000 рублей поступили на банковский счет № открытого на имя Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, поступивших из ПАО «Сбербанк России» в собственность Потерпевший №1, ФИО3 с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» осуществил ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 33 мин. перевод денежных средств в сумме 28 000 рублей, и в 08 час. 33 мин. перевод денежных средств в сумме 28 000 рублей, и в 08 час. 54 мин. перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей с банковского счета № принадлежащего Потерпевший №1, на свою банковскую карту открытую в АО «Тинькофф». Далее, ФИО3 направился к супермаркету «Ас Престиж», расположенному по адресу: <адрес> а, где через банкомат установленный при входе произвел снятие денежных средств в сумме 30 000 рублей, получив тем самым возможность распорядиться похищенными денежными средствами.

В результате преступных действий ФИО3 в период времени с 08 час. 33 мин. по 08 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, были похищены денежные средства в сумме 30 000 рублей, из которых часть денежных средств в сумме 11 828,70 рублей ФИО3 потратил на погашение кредита в ООО МКК «Финпрайм», а оставшуюся часть денег в сумме 18 171,03 рублей, потратил на личные нужды, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Совершение ФИО3 приведенного выше деяния, полно и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО3 показал, что вину в совершении приведенного выше преступления признает, раскаивается в содеянном. От дачи дальнейших показаний отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО3 тайного хищения чужого имущества ФИО3, с банковского счета последней, являются:

Показания Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО3 приходится ей сыном, который страдает психиатрическим расстройством в связи с наличием которого неоднократно проходил лечение в условиях стационара. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда к ней пришло СМС, в котором указывалось на то, что ей был одобрен банковский кредит на сумму 30 000 рублей. После этого, указанная суммы была переведена на другую карту. У ФИО3 она поинтересовалась, известно ли ему было что-либо, относительно указанного кредита, на что последний ответил отрицательно. После этого она стала разбираться в произошедшем, обратилась к участковому. Спустя некоторое время после ее обращения в полицию, ей стало известно, что кредит был оформлен ее сыном, который полученную денежную суму по кредиту перевел на другую карту, откуда в последующем ее снял.

Из протокола допроса свидетеля ФИО4, показания которой оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что состоит в должности УУП ОМВД Россиии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактического обхода административного участка к нему обратилась ФИО3, сообщив о том, что с ее банковской карты похищены денежные средства в размере 30 000 рублей. В связи с сообщенными сведениями им был оформлен протокол принятия устного заявления, после чего ФИО3 была опрошена. В последующем, в ходе разбирательства было установлено, что указанные денежные средства были обналичены сыном ФИО3 – ФИО3, который оформив кредит, после поступления денежной суммы перевел их на свою карту.

Из протокола допроса свидетеля ФИО5, показания которой оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что работает менеджером ООО МКК «Финпрайм», офис которого расположен в <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО3, где ему был оформлен микрозайма на сумму 10 000 рублей. С ФИО3 был заключен договор на двадцать дней, с переплатой за пользование микрозаймом в сумме 1 819,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней в офис пришел ФИО3, который погасил сумму по кредиту, оплатив за него вместе с процентами 11 828,70 рублей.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, факт совершения ФИО3 деяния, запрещенного уголовным законом, подтверждается иными доказательствами, документами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено было домовладение ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>, откуда был осуществлен перевод ФИО3 денежных средств с банковского счета ФИО3;

- протоколом выемки и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 были изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», справка по операции о зачислении кредита на карту ФИО3, и банковская карта ПАО Сбербанк России на имя ФИО3;

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО3 выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», справка по операции о заичслении кредита на карту, содержащие сведения о переводе денежных средств с карты ФИО3 на сумму 30 000 рублей на другую карту;

- протоколом выемки и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, был изъят мобильный телефон «Самсунг А7», принадлежащий ФИО3, банковская карата АО «Тинькофф», открытая на имя ФИО3, содержащий сведения о переводе денежных средств ФИО3 на банковскую карту ФИО3;

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, был осмотрен мобильный телефон «Самсунг А7», принадлежащий ФИО3, банковская карата АО «Тинькофф», открытая на имя ФИО3, содержащий сведения о переводе денежных средств ФИО3 на банковскую карту ФИО3.

Приведенные в обвинительном заключении в качестве доказательств факта совершения ФИО3 указанного выше деяния запрещенного уголовным законом рапорты сотрудников полиции, а также заявление потерпевшего о совершении преступления подлежат исключению из числа доказательств, поскольку не могут быть к ним отнесены, в силу требований ст. 84 УК РФ.

Анализ приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности полностью устанавливают факт совершения ФИО3 указанного выше деяния запрещенного уголовным законом.

Из имеющихся в материалах дела документов: справки РПНД, выписных эпикризов, выписок из амбулаторных карт, справки об инвалидности и ответа главного врача ГБУ РД «РПНД» следует, что ФИО3 находится под наблюдением врача-психиатра.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО3 страдает хроническим психическим расстройством в форме: органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с выраженными психическими нарушениями (F07.08 по МКБ-10). Отмеченные нарушения психики у ФИО3 выражены столь значительно, что по своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им. Указанное психическое расстройство не относится к категории временных, а возникло у него задолго до инкриминируемого деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3, в силу выявленного у него психического расстройства, также не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего положения, не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию, характеризующемуся выраженными расстройствами эмоцианально-волевой сферы с эксплозивностью, повышенной возбудимостью, склонностью к импульсивному совершению агрессивных действий, а также значительным интеллектуально-мнестическим снижением, наличием продуктивной психопатологической симптоматики и грубым нарушением критических и прогностических способностей, ФИО3, как представляющий опасность для себя и других лиц с возможностью причинения им иного существенного вреда и как требующий постоянного и интенсивного наблюдения, нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую помощь в стационарных условиях общего типа. В ходе проведенного стационарного обследования симптомов зависимости от ПАВ (психоактивных) веществ у ФИО3 не выявлено и в лечении от наркомании не нуждается.

В соответствии с ч. 1 ст. 443 УПК РФ признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со статьями 21 и 81 Уголовного кодекса Российской Федерации об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

В силу ч. 2 ст. 101 УК РФ принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в лечении и наблюдении в стационарных условиях, но не требует интенсивного наблюдения.

Определяя вид принудительной меры медицинского характера с учетом положений ст. 99 и 101 УК РФ, суд исходит из данных содержащихся в заключение психиатрической экспертизы, согласно которым психическое состояние ФИО3 в настоящее время связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и с опасностью для себя и других лиц, в связи с чем в целях излечения последнего или улучшении его психического состояния, а также предупреждения совершения им новых деяний назначает последнему принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

С учетом того, что в отношении ФИО3 назначено принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа, принимая во внимание данные характеризующие его личность, в связи с чем до помещения последнего в указанный стационар оснований для изменения меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 433-443 УПК РФ, ст. ст.99, 101 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить в отношении ФИО3 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до выступления настоящего постановления в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Самсунг», квитанция к ПКО №, №, договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта АО «Тинькофф», банковская карата ПАО «Сбербанк России», оставить у Потерпевший №1

- выписка по счету дебетовой кары на имя Потерпевший №1, справка по операции о зачислении кредита на сумму 30 000 рублей, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня оглашения, ФИО6 в тот же срок со дня получения постановления.

Председательствующий: Р.Д. Курбанов