ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 г. <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Андреевой И.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ответчиком и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор <номер>.
В результате неисполнения обязательств возникла задолженность, которая на момент подачи иска составила 242 454,20 рублей. Эта сумма включает в себя как основной долг, так и начисленные проценты, а также штрафные санкции, предусмотренные условиями договора. Задолженность образовалась с <дата> и продолжала накапливаться до конца 2013 года.
Истец подробно указывает период и размер задолженности, ссылаясь на расчёт задолженности, произведённый по договору.
На основании этого расчёта, основная сумма долга составляет 197 594,81 рубля, а проценты по договору составляют 50 304,65 рублей, что в сумме даёт требуемую для погашения сумму в размере 242 454,20 рублей.
Истец утверждает, что на протяжении всего периода задолженности ответчик не погашал свой долг, несмотря на уведомления и предложения о выплатах. В связи с этим ООО «Феникс» заявляет требование о полном погашении задолженности в срок до 30 дней с момента подачи иска.
В случае неисполнения этого требования в указанный срок, истец намерен обратиться в суд с целью принудительного взыскания задолженности через исполнительное производство, а также требовать компенсацию судебных расходов и других убытков.
Просили суд взыскать с <ФИО>1 в пользу истца 242 454, 20 руб., которая состоит из 107 594,81 руб. основного долга, 39 331,18 руб. процентов за пользование кредитом, 80 304,05 руб. комиссии, 15 224,17 штрафов, а также просил взыскать госпошлину 8 274 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик <ФИО>1. не явилась, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщала.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив и исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> между ответчиком и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор <номер>.
Между тем, <ФИО>1 надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем по кредитному договору за период с <дата> по <дата>, образовалась задолженность в размере 242 454,20 руб.
<дата> АО "Тинькофф Банк" и ООО "П Р Е С К О " заключили договор уступки прав требования 54/ТКС от 19.12 2013, согласно которому АО "Тинькофф Банк" уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <номер> ООО "П Р.Е С.К О." уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <номер> Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО Феникс») на основании договора уступки прав требования <номер>
Об уступке права банком в адрес <ФИО>1 направлено уведомление.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
С учетом того, что задолженность по кредитному договору перед АО "Тинькофф Банк" ответчиком не погашена и в настоящее время право требования перешло ООО «Феникс», суд приходит к убеждению, что истец вправе предъявлять требования к Ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
С учетом изложенного, суд полагает установленными: факт заключения между сторонами кредитного договора, факт нарушения условий кредитного договора ответчиком <ФИО>1 факт наличия задолженности по кредитному договору.
Истец воспользовался своим правом, предусмотренным статьями 811, 819 ГК РФ, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.
Таким образом, суд находит исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в сумме сумма, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 274 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору — удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 242 454, 20 руб., которая состоит из 107 594,81 руб. основного долга, 39 331,18 руб. процентов за пользование кредитом, 80 304,05 руб. комиссии, 15 224,17 штрафов.
А также взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «ПКО Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 274 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Советский районный суд <адрес>), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья: Андреева И.М.