Решение по делу № 2А-918/2022 от 21.12.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП УФССП России о Челябинской области <ФИО> в части не принятия своевременных мер принудительного исполнения судебного акта; обязании совершить действия, направленные на исполнение судебного акта, выраженные в обращении взыскания задолженности на пенсию должника.

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г.Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области

в составе

председательствующего Мастяниной Д.А.

при секретаре Хасановой О.Р.,

с участием

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1,

представителя административных ответчиков – начальника Трехгорного ГОСП УФССП России по <адрес>, представляющего также интересы УФССП России по Челябинской области по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-918/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП УФССП России о Челябинской области ФИО1 в части не принятия своевременных мер принудительного исполнения судебного акта; обязании совершить действия, направленные на исполнение судебного акта, выраженные в обращении взыскания задолженности на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП УФСПП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО5 и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование указано, что в Трехгорное ГОСП УФССП России по <адрес> для исполнения был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> о взыскании задолженности в размере 42 492 руб. 72 коп. с должника ФИО5, которая является получателем пенсии по возрасту. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ее погашена и составляет 42 414 руб. 44коп. Не смотря на то, что должник является пенсионером по возрасту, ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет взыскателя не производятся, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, что указывает на волокиту со стороны судебного пристава-исполнителя, нарушение прав административного истца.

В отзыве на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит оставить административный иск без удовлетворения, так как после поступления ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа на исполнение, в тот же день было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого были направлены запросы на получение информации, имеющей значение для исполнения судебного акта, согласно ответа органов ЗАГС должник умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа нотариуса наследственное дело после смерти должника не открывалось, при выходе по адресу регистрации должника имущества, на которое можно обратить взыскание, не выявлено, наследники, фактически принявшие наследство, а также имущество, перешедшее в фактическое владение наследников, отсутствуют; в суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, в письменном виде ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Заинтересованное лицо – ФИО5, согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по причине смерти.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Трехгорного ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в отзыве на административный иск.

Представитель административных ответчиков – Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области – ФИО2 считал доводы административного иска необоснованными, так как все необходимые действия в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены, направлялись запросы, на основании полученных ответов совершались исполнительные действия, на текущий момент поступила информация о том, что должник умер, в суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства по указанному основанию.

С учетом положений ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав выступления административного ответчика, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, а также дополнительно представленные письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 ст.36 настоящего Закона.При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- производить розыск должника, его имущества;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Закона №229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 45 214 руб. 50 коп., государственная пошлина в порядке возврата в размере 778 руб. 22 коп., всего – на сумму 45 992 руб. 72 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 снята с регистрационного учета по причине смерти.

Определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу по судебному приказу № с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» в Трехгорное ГОСП УФССП России по <адрес> направлено заявление о принятии исполнительного документа к исполнению, который ранее неоднократно возвращался взыскателю по основаниям, предусмотренным п.3, п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства запрашивалась информация о наличии у должника имущества и денежных средств, на которые возможно обращение взыскания в рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, иного имущества не выявлено.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ получена информация о возможной смерти должника ДД.ММ.ГГГГ (в ходе выхода по месту регистрации должника).

Согласно справке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору, должник ФИО5, поступили денежные средства в размере 78 руб. 28 коп., остаток задолженности составляет 42 414 руб. 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено по причине смерти должника ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращения взыскания на доходы должника в виде пенсии, а также, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона предприняты достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем права и законные интересы истца не нарушены.

Доказательств наличия совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, в деле не имеется.

В силу толкования во взаимосвязи ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения решения принимаются необходимые меры принудительного взыскания, исполнительное производство не окончено, то права и интересы административного истца судебным приставом не нарушены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП УФССП России о Челябинской области ФИО1 в части не принятия своевременных мер принудительного исполнения судебного акта; обязании совершить действия, направленные на исполнение судебного акта, выраженные в обращении взыскания задолженности на пенсию должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Трехгорный городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>