Решение по делу № 2-3546/2023 от 27.12.2023

УИД 59RS0006-02-2023-002966-43

Дело № 2-3546/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ССП МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю, ФИО2 овичу, ООО «Капиталъ 59» о признании недействительным торгов, проводимых в рамках исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ССП МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю, ФИО2, ООО «Капиталъ 59» о признании недействительными состоявшихся (дата) торгов по продаже арестованного имущества - земельного участка, площадью 578+/-9,74 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: <АДРЕС> проведенные Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - ООО «Капиталъ 59»; применении последствий признания недействительными торгов состоявшихся (дата) по продаже арестованного имущества - земельного участка, площадью 578+/-9,74 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: <АДРЕС>; обязании Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом возвратить ФИО2 уплаченную денежную сумму.

В обосновании заявленных требований указала, что в производстве МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю (далее Отдел) находилось на исполнении исполнительное производство №... от (дата), возбужденное на основании исполнительного листа №... от (дата), выданного Ленинским районным судом г. Перми по делу №..., где предметом исполнения является ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицами в размере 286 607,52 рублей в пользу УФК по Пермскому краю (Министерства социального развития Пермского края). В рамках данного исполнительного производства судебным приставом по акту описи и ареста имущества от (дата) произведен арест на земельный участок, площадью 578+/-9,74 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: <АДРЕС>, участок №..., принадлежащего истцу на праве собственности. Постановлением от (дата) об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен независимый оценщик - ООО «ТехЭксперт». В соответствии с заключением оценщика стоимость вышеуказанного арестованного по акту от (дата) имущества составила 87000 рублей. Постановлением от (дата) о принятии результатов оценки имущества административного истца ответчиком был принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества(дата) года было вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги. (дата) года в соответствии с протоколом №... об определении победителя электронных торгов, ФИО2 признан победителем торгов. (дата) с ФИО2 был заключен договор купли-продажи имущества на торгах. В (дата) года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления СПИ МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО4 от (дата) №... о принятии результатов оценки и СП об этом знали, т.к. исковое заявление с приложением направлялось и в их адрес. (дата) Орджоникидзевским районным судом г.Перми было вынесено решение, в соответствии с которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Восстановлен ФИО1 срок на обжалование Постановления СПИ МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю от (дата). Постановление СПИ МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО4 от (дата) №... о принятии результатов оценки признано незаконным. Установить надлежащую оценку земельного участка площадью 578 кв.м, кадастровый №... расположенного по адресу: <АДРЕС>. (дата) судебной коллегией по административным делам Пермского краевого суда было вынесено апелляционное определение, в соответствии с которым: Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) изменено в части установления оценки земельного участка. Абзац 4 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Установить надлежащую оценку земельного участка с кадастровым номером №... в размере 480 000 рублей». В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения. (дата) судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №... от (дата). Между тем при составлении акта о наложении ареста на имущество истца, последний участие не принимал. Какому лицу спорный земельный участок был передан на ответственное хранение, истцу также известно не было. Постановление о назначении ответственного хранителя, истцу не направлялась. Кроме того, торги состоялись в период рассмотрения административного искового заявления ФИО1 в Орджоникидзевском районном суде г. Перми о признании постановления СПИ МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО4 от (дата) №... об оценке, т.е. СП было известно данном деле и об оспаривании оценки, однако вопреки всему спорный земельный участок был продан с торгов. Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом не были исполнены требования федерального законодательства в части извещения истца о ходе исполнительного производства и направления ему копий исполнительных документов о совершении тех или иных действий, также в момент приостановки исполнительных действий судом торги все-таки состоялись. Позиция истца полностью согласуется с позицией Верховного суда РФ изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), в соответствии с которой публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации. Указанные нарушения являются нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица, и влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Дополнила, указала, что узнала, что оценка имущества проводилась с грубыми нарушениями, экспертиза проведена в ее отсутствие. О проведении торгов и о том, что н земельного участка является другой человек узнала в судебном заседании по административному делу №.... Заявила ходатайство о восстановлении срока для обжалования торгов. Считает, что срок был пропущен по уважительной причине, а именно, в момент рассмотрения административного искового заявления в Орджоникидзевском районном суде г. Перми (дата) Орджоникидзевским районным судом г. Перми было вынесено решение, в соответствии с которым административные исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Таким образом, в связи с решением суда оценка была отменена, принята новая оценка, торги не могли считаться состоявшимися, это она в последующем уже узнала, что на данное решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми никто не обратил внимание и торги все-таки состоялись.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала доводы изложенные в письменных возражениях на заявленные требования, из которых следует, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия оснований для признания торгов (сделки) недействительными. Реализация спорного недвижимого имущества истца произведена организатором торгов ООО «Капиталъ 59» в установленном законом порядке, на основании вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Перми от (дата), который подлежал исполнению в обязательном порядке в силу требований статьи 13 ГК РФ и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от (дата), которое в силу статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательны для всех юридических лиц и граждан и подлежит неукоснительному выполнению на всей территории РФ. ФИО2 является добросовестным приобретателем указанного выше недвижимого имущества. На основании Протокола об определении победителя электронных торгов №... от (дата) года победителем торгов по продаже арестованного имущества признан ФИО2 Цена проданного имущества составляет 89 610 рублей. (дата) между ООО «Капиталъ 59» и ФИО2 по итогам проведенных во исполнение судебного решения торгов был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <АДРЕС> данное имущество было передано покупателю по акту приема-передачи имущества от (дата). Покупатель имущества в полном объеме произвел оплату приобретаемого имущества. За ФИО2 было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке. Признание недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) о принятии результатов оценки уже после состоявшихся торгов не свидетельствует о нарушении порядка их проведения (дата) (с административным иском о признании недействительным постановления о принятии результатов оценки ФИО6 обратилась в суд (дата)). Задолженность по исполнительному производству должником ФИО1 перед датой проведения торгов не погашена. Довод истца о том, что денежные средства от реализации имущества не были направлены на погашение долга, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора и не может являться основанием для признания торгов недействительным, кроме того опровергается письменными материалами дела. Материалами дела подтверждается, что денежные средства от реализации имущества (дата) были перечислены на депозитный счет службы судебных приставов для погашения задолженности. Торги по продаже арестованного имущества состоялись (дата), с исковым заявлением истец обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Перми (дата), с пропуском годичного срока исковой давности, который истек (дата). Истец просила признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить установленный законом срок для признания торгов в форме аукциона недействительными. В обоснований уважительности причин пропуска срока истец указала, что о проведении торгов ей стало известно, (дата) в предварительном судебном заседании, в ходе рассмотрения административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления от (дата) о принятии результатов оценки, в результате привлечения в качестве заинтересованного лица ФИО2, как собственника имущества и предоставления последним документов о проведении торгов. С этого момента Бузанаковой стало известно, что нарушены ее права в результате аукциона, как собственника земельного участка. Следовательно, срок исковой давности по оспариванию торгов, по мнению истца, необходимо исчислять с (дата). Поскольку истец ожидала завершение рассмотрения административного иска, и получения итоговых судебных актов по делу, то срок пропущен по уважительной причине. Между тем, ответчик заявляет о пропуске истцом исковой давности и полагает, что, срок исковой давности для защиты права пропущен истцом без уважительных причин. По мнению ответчика, о проведении торгов истцу стало известно уже на момент подачи административного иска (дата), поскольку постановление судебного пристава о передаче арестованного имущества на торги от (дата) было направлено по адресу истца <АДРЕС> и получено последней, что подтверждается материалами исполнительного производства. Кроме того, действительно, в судебном заседании (дата) по административному делу, в котором истец принимала личное участие, к участию в деле был привлечен ФИО2, как новый собственник земельного участка, представлены письменные документы по результатам торгов. Даже при исчислении срока исковой давности по оспариванию торгов с (дата), достоверно зная о проведении торгов, уже получив все судебные акты по административному делу (копия решения суда от (дата), копию апелляционного определения Пермского краевого суда от (дата)) истец в срок до (дата) также не воспользовалась своим нравом на подачу иска. Истцу ничто не препятствовало обратиться в суд за защитой своего права в установленный законом срок, в том числе, как в процессе рассмотрения административного иска, так после получения ею судебных решений по делу. Однако последняя, своим правом не воспользовалась. Кроме того, при должном уровне заботы о своих правах, и осмотрительности, истец должна была быть в курсе процедуры реализации имущества в рамках возбужденного исполнительного производства, вся информация размещается в открытом доступе в сети интернет, в том числе на официальном сайте судебных приставов, поскольку о своих долговых обязательствах, взысканных решением суда об аресте земельного участка, передаче арестованного имущества на торги, а также иных исполнительских действиях, судебным приставом-исполнителем ФИО6 была осведомлена своевременно. С материалами исполнительного производства ФИО1 ознакомилась неоднократно. Также (дата) ФИО7 получила письменное разъяснение ТУ Росимущества в Пермском крае о невозможности расторжения договора купли-продажи арестованного имущества в связи с проведением торгов. Между тем истец вновь не воспользовалась своим правом на подачу иска. С иском в суд обратилась лишь после телефонного звонка в начале (дата) года ФИО2 об освобождении земельного участка. Кроме того, истец подтвердила в судебном заседании, что регулярно получала юридическую помощь, следовала рекомендациям юриста. Учитывая, что ФИО1 срок исковой давности пропущен без уважительной причины, доказательств уважительности причины пропуска срока истцом не представлено, ответчик полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Представитель ответчика МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Капиталъ 59» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ранее суду предоставил письменный отзыв (л.д.63-65) из которого следует, что (дата) иск был фактически принят и зарегистрирован судом. (дата) иск был принят судом к производству. (дата) между ООО «Капиталъ 59» и ФИО2 был заключен договор купли- продажи имущества на торгах №... на основании Протокола об определении победителя торгов, проведенных Организатором торгов (дата)г. Со слов истца «в (дата) года ФИО1 обращается в суд с административным исковым заявлением об оспаривании Постановления СПИ...». В соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Тем самым отдельным основанием заявляем о применении судом срока исковой давности по настоящему иску. Суть поданного иска фактически сводится к оспариванию результата оценки имущества, составляющего стоимость 87 000 (восемьдесят семь тысяч рублей) 00 коп. на дату (дата). в проведенных торгах, до получения новой цены имущества в размере 480 000 рублей по решению Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата). ООО «Капиталъ 59» не согласно с предъявленными к нему исковыми требовании. ООО «Капиталъ 59» (далее - организатор торгов или Ответчик) - специализированная организация по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, между ТУ Росимущества в Пермском крае и ООО «Капиталъ 59» был заключен государственный контракт №... от (дата) и выданы соответствующие доверенности №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата). Деятельность по реализации арестованного имущества регламентирована положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ, и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также регламентом электронных торговых площадок, операторы которых включены в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р. Действие Федерального закона от 21.11.2011г. В целях единообразного подхода ко всем претендентам и заявителям, Организатором торгов установлены требования по приему и регистрации заявок на торги, разработана аукционная документация, установлены формы документов для подачи заявки на такой аукцион, не нарушающие права граждан и антимонопольного законодательства. Указанная информация размещена в свободном доступе на сайте организатора торгов https://www.capital-59.ru/ в разделах «О нас», «Деятельность», «Торги», «Аукционная документация», а также на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов <.....> в разделе документы в каждом отдельном извещении. (дата). за исх. №... Поручением №... Территориальное управление Росимущества в Пермском крае в соответствии с Государственным контрактом от (дата) №... на основании постановления судебного пристава - исполнителя ФИО4 о передаче арестованного имущества на торги от (дата), уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от (дата) №... т (з. 910 т), поручило ООО «Капиталъ 59»принять от судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО4 имущество и/или документы, принадлежащие должнику ФИО1 и осуществить его реализацию: земельный участок, площадью 578+/-9,74 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <АДРЕС> кад. №..., стоимостью 87 000 (восемьдесят семь тысяч) рублей 00 коп. Принять имущество и реализовать его на торгах в порядке и сроки, установленные действующим законодательством в соответствии с Государственным контрактом и выданной доверенностью. В Протоколе №... от (дата). об определении победителя электронных торгов содержится следующая информация (дословно): Общие сведения о торгах: пор(дата) от (дата) Организатор торгов: Специализированная организация Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ТУ Росимущество в Пермском крае) - ООО «Капиталъ 59». Дата и время проведения торгов: (дата), 10 час. 00 мин. по московскому времени. Место проведения торгов: <.....> Извещение о проведении аукциона в электронной форме и документация по проведению аукциона в электронной форме размещены на официальном сайте по адресу в сети Интернет: <.....> и на электронной площадке <.....> № №.... Рассмотрение поступивших заявок по продаже арестованного имущества: Земельный участок, под существующие коллективные сады, пл.578+/-9,74кв.м., кад№..., соб-к: ФИО1, сведения о зарегистрированных лицах и капремонту отсутствуют, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <АДРЕС>, залогом не обременено. Начальная цена реализации: 87 000 (восемьдесят семь тысяч рублей). Признать победителем торгов по продаже арестованного имущества: ФИО2 овича. Цена проданного имущества составляет: 89 610 (восемьдесят девять тысяч шестьсот десять рублей). Из описательной части иска не следует, что истец предпринимала достаточные и своевременные меры по отстаиванию своих интересов в процессе исполнительного производства. Суть действительного предмета иска сводится к обжалованию действий ОСП МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю, а ООО «Капиталъ 59»- формальный ответчик. Полагает, что при отсутствии нарушений со стороны ответчика ООО «Капиталъ 59», истец до момента разрешения иска по существу, своими доводами фактически признала как отсутствие оснований иска к ООО «Капиталъ 59», так и отсутствие нарушений со стороны этого формально привлеченного ответчика. Если же суд посчитает правомерность участия в процессе ООО «Капиталъ 59» в статусе ответчика, считаем необходимым при оценке учитывать нижеизложенное, в настоящем споре будет иметь юридическое значение хронология действий, совершенных сторонами с надлежащим толкованием понятий «вправе» и «обязан», которые истец использует произвольно в свою пользу, поэтому ответчик настаивает на применении норм закона, истолковывая их в установленном порядке, а не по желанию истца. Также ответчик полагает, что суд в силу закона рассматривает иск только в рамках заявленного, без произвольного расширительного толкования предмета с учетом мотивов и перечисленных истцом оснований и представленных надлежащих доказательств. Нарушения, допущенные ответчиком-организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов. При рассмотрении настоящего иска, суд обязан учитывать позицию Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 об «Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства». Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что ответчиком ООО «Капиталъ 59» совершены какие-либо действия, предусмотренные ст.449 ГК РФ или по аналогии (ст.6 ГК РФ), влекущие признание торгов недействительными, так как фактически: отсутствуют нарушения сроков публикации о проведении публичных торгов, отсутствуют нарушения полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего торги, а также сведений о начальной цене (п.2 ст. 448 ГК РФ); отсутствует необоснованное недопущение к участию в публичных торгах, не представлено фактов продолжения публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о приостановлении исполнительного производства. Как видно из хронологии - после состоявшегося исполнения и распределения вырученных денежных средств истец получил новое решение, свидетельствующее о новой цене уже ранее проданного имущества должника. Тем самым в значимый период предмет исполненного надлежаще поручения не может иметь в исполненной части процессуальное движение назад. ООО «Капиталъ 59» осуществляет свои обязанности в рамках заключенного государственного контракта, условия которого не оспаривались сторонами, истец к нему не имеет никакого отношения, нарушений условий контракта не имеется. Действия после фактического исполнения поручения по государственному контракту законом не предусмотрены, то есть ООО «Капиталъ 59» как-либо повлиять на исполненный предмет не может, а новое решение суда имеет новый предмет, который истец вправе заявлять в новом процессе, без конкуренции с исполненным предметом по предыдущему судебному акту. Соответственно какие-либо иные возражения по иску, относительно предполагаемых нарушений ООО «Капиталъ 59», ответчик суду не может представить до предоставления истцом относящихся к предмету иска относимых доказательств к данному ответчику. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ранее направил письменный отзыв, из которого следует, что оснований для признания торгов недействительными не имеется, в период исполнения мероприятий по реализации спорного имущества документация соответствовала требованиям их проведения (л.д. 44-45).

Представитель третьего лица Министерства социального развития Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ранее в письменных возражениях указали, что меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №... от (дата) приняты по определению Орджоникидзевского районного суда г. Перми только (дата), вступившему в законную силу через 15 дней, тогда как торги состоялись раньше. Исполнительное производство окончено (дата) (л.д.120).

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ООО «ТехЭксперт», ГУФССП России по Пермскому краю и третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, обозрев дело №..., а также материалы исполнительного производства №..., пришел к следующему выводу.

Организация и порядок проведения торгов, а также порядок заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Согласно статье 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3).

Статьей 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в абзацах 2-3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума от 17 ноября 2015 года №50), приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На то, что предусмотренный пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Как указано выше, торги могут быть признаны недействительными по мотиву допущенных при их проведении нарушений в том случае, если это необходимо для восстановления нарушенных прав истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.1, 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 приведенного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 №724, Постановлением правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Территориальный орган осуществляет свою деятельность на основании положения утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 470.

В соответствии с п. 4.1.10 Положения Территориальный орган наделен полномочиями по организации в установленном порядке реализации, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение.

На основании ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 2.2 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденное приказами ФССП РФ № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015, постановление на реализацию имущества является основанием для реализации арестованного имущества.

В силу ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями.

Обязанность по извещению сторон исполнительного производства об исполнительных действиях предусмотрена статьей 24 Закона об исполнительном производстве. Однако в силу части 2 названной статьи судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления участвующих в исполнительном производстве лиц.

В соответствии с положениями ч.ч. 6 и 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (ч. 7).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч. 15 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.01.2013 № 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт) (п. 2). Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения (п. 3).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч. 2 ст. 181 ГК РФ).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст. 112 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 (дата) Ленинским районным судом г. Перми был вынесен приговор и постановлено взыскать с нее в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Перми 286 607,52 рублей. Для обеспечения взыскания с подсудимой ФИО1 материального ущерба потерпевшему обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество: земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <АДРЕС>, площадью 578.00 кв.м. Арест, наложенный на указанное имущество по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) отменить (83 оборот-84,112-116).

Приговор вступил в законную силу и в рамках уголовного дела был выпущен исполнительный лист серии <.....> №... (л.д.82-83).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю (дата) вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №... (л.д.12-14, 84 оборот-85). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией по адресу <АДРЕС>, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России ПК (л.д.86).

В дальнейшем исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании постановления от (дата) было перенаправлено по принадлежности для исполнения в МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю и поступило (дата).

Постановлением СПИ МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю от (дата) на земельный участок по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> был наложен арест (л.д.67-68).

СПИ МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по ПК (дата) вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка (л.д.91).

(дата) вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества - земельного участка по адресу <АДРЕС> Копия постановления направлена в адрес должника заказной корреспонденцией по адресу <АДРЕС>, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России ПК.

(дата) СПИ МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по ПК вынесена заявка №... на оценку арестованного имущества – земельного участка.

Согласно отчету №... от (дата), составленному ООО «ТехЭксперт», рыночная стоимость земельного участка по адресу <АДРЕС> определена в размере 87 000 рублей (л.д.89).

(дата) СПИ МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по ПК вынесено постановление о принятии результатов оценки, (дата) вынесена заявка на торги арестованного имущества и постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.92, 117 оборот, 118). Копия постановления направлена в адрес должника заказной корреспонденцией по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России ПК (л.д.93).

Факт выполнения судебным приставом-исполнителем необходимых действий по принудительной реализации имущества подтверждается контрольным опросным листом (л.д.117).

ООО «Капиталъ 59» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 56-61).

Суду представлен государственный контракт №... на оказание услуг реализации арестованного имущества от (дата), заключенный между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и ООО «Капиталъ 59», в п. 10.1 контракта указан срок до (дата), дополнительные соглашения №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата) к госконтракту от (дата) №..., приложение к госконтракту – техническое задание на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории г. Перми и Пермского края и доверенность, выданная ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю на имя ООО «Капиталъ 59» на оказание услуг по реализации арестованного имущества в рамках госконтракта №... от (дата) (л.д.79-78,79,80, 81, 81 оборот).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае поручением №... уполномочило ООО «Капиталъ 59» в рамках государственного контракта от (дата) №... на основании постановления СПИ ФИО4 о передаче арестованного имущества на торги от (дата) принять имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, стоимостью 87 000 рублей и осуществить его реализацию (л.д.90).

Приказом №... от (дата) ООО «Капиталъ 59» создана комиссия по проведению торгов (л.д.98-99).

СПИ МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по ПК (дата) вынесен акт о передаче арестованного имущества (земельного участка) на торги (л.д.69).

Сведения о реализации арестованного незаложенного имущества были замещены на электронной площадке (л.д.101-102), кроме того опубликовано извещение о проведении торгов в отношении земельного участка в периодическом издании - бюллетене «Вестник поверенного» №... от (дата) (л.д.104-111).

Из протокола №... от (дата) следует, что на торги были допущены ФИО2 и ФИО (л.д.52). Из информации следует, что торги были признаны состоявшимися, согласно протоколу №... от (дата) победителем электронных торгов стал ФИО2, предложение участника торгов составило 89 610 рублей (л.д. 22, 52 оборот-53,87-89,100).

(дата) между ООО «Капиталъ 59» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи имущества на торгах №... земельного участка, расположенного по адресу <АДРЕС> (дата) составлен акт приема-передачи имущества (л.д.23,48,49,70,71). Из материалов исполнительного производства следует, что должник ФИО1 (дата) копию получила.

Факт оплаты ФИО2 суммы в размере 46 110 подтверждается платежным поручением №... от (дата), суммы в размере 43 500 рублей платежным поручением №... от (дата).

(дата) ООО «Капиталъ» направило в ТУ Росимущества в Пермском крае уведомление №... о перечислении в течение двух рабочих дней на счет МРОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю денежных средств в размере 43 500 рублей (задаток) и 43 110 рублей (остаточный платеж), вырученных от реализации арестованного имущества, принадлежащего ФИО1 - земельного участка по адресу <АДРЕС> (л.д.103).

Постановлением СПИ МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю исполнительное производство №... окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что также подтверждается справками Минсоцразвития ПК (л.д.21,124,125,127128-129).

(дата) ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконны постановление судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности (л.д.3 дело №...). Определением суда от (дата) по делу вынесено определение о принятии мер предварительной защиты по административному иску (л.д.85 том 1 №...).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен новый собственник земельного участка ФИО2, согласно протоколу судебного заседания, административный истец ФИО1 принимала участие в судебном заседании (л.д.133-134,135 дело №...).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) постановлено «Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю от (дата). Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО4 от (дата) №... о принятии результатов оценки признать незаконным. Установит надлежащую оценку - земельного участка площадью 578 кв.м. кадастровый №... расположенного по адресу: <АДРЕС>. Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленная судом (л.д. 15-20, л.д. 193-200 дело №...).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от (дата) постановлено: «Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) изменить в части установления оценки земельного участка. Абзац четвертый резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: «Установить надлежащую оценку земельного участка с кадастровым номером №... в размере 480 000 рублей». В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 овича - без удовлетворения» (л.д.239-242 дело №...).

Из постановления СПИ МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю от (дата) следует, что по основному исполнительному производству задолженность не погашена, задолженность составляет 0,98 копеек.

Оценивая представленные доказательства и доводы сторон, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд учитывает, что судебным приставом–исполнителем в адрес ФИО1 направлялись постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства №..., в том числе и о его возбуждении.

Торги по реализации земельного участка, происходили исходя из начальной продажной стоимости, определенной заключением ООО «ТехЭксперт».

Признание недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) о принятии результатов оценки уже после состоявшихся торгов не свидетельствует о нарушении порядка их проведения (дата). Суд учитывает, что с административным иском о признании недействительным постановления о принятии результатов оценки ФИО6 обратилась в суд лишь (дата). Кроме того, задолженность по исполнительному производству ФИО1 перед датой проведения торгов не была погашена.

Суд признает обоснованный довод представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 о пропуске истцом ФИО1 годичного срока исковой давности.

Судом установлено, что торги по продаже арестованного имущества состоялись (дата), с исковым заявлением истец обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Перми лишь (дата) (л.д.6), с пропуском годичного срока исковой давности, который истек (дата). Кроме того, суд учитывает, что по делу №... определением суда от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО2, административный истец ФИО1 принимала участие в судебном заседании и знала, что он является новым собственником земельного участка. Учитывая изложенное суд, приходит к выводу, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Довод истца о том, что судебным актом оценка была отменена и принята новая оценка, в связи с чем, процессуальный срок подлежит восстановлению, суд находит несостоятельным.

Порядок проведения торгов и сроки извещения о проводимых торгах соответствовали нормам ст. 449 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При проведении торгов в отношении спорного земельного участка каких-либо существенных нарушений правил проведения торгов, которые могли повлиять на их результат, не допущено, права истца не нарушены.

Из смысла действующего законодательства следует, что торги могут быть признаны недействительными в таких случаях нарушения правил проведения торгов, как нарушение сроков обнародования информации о торгах, ненадлежащей формы доведения информации о публичных торгах, и они могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли повлиять на результат торгов.

В данном случае сообщения о торгах носили публичный характер, были опубликованы в периодическом издании. Доказательств того, что истец предприняла меры к погашению долга, представлено не было, равно как и доказательств того, что со стороны ответчика - организатора торгов были созданы какие-либо препятствия для участия в торгах либо присутствия при проведении публичных торгов.

Установленные законом порядок и процедура проведения торгов соблюдены, права должника не нарушены. Торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдение правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно, в доступной форме, путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации, а также в сети Интернет. Извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, а также сведения о начальной цене и свидетельствуют об обеспечении доступа участия в торгах наибольшего количества потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, при вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги, руководствовался вступившим в законную силу приговором суда.

Действующим законодательством не предусмотрена процедура уведомления сторон исполнительного производства о времени и месте проведения торгов по реализации арестованного имущества. Информация о времени и месте их проведения была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте http://torgi.gov.ru, и, соответственно, истец имел к ней свободный доступ.

Кроме того, должник знала о взыскании с нее приговором суда имущественного вреда, который с момента его вступления в законную силу стал обязательным.

Доказательств того, что истец предприняла меры к погашению долга, представлено не было, равно как и доказательств того, что со стороны ответчика - организатора торгов были созданы какие-либо препятствия для участия в торгах либо присутствия при проведении публичных торгов.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель действовал в рамках исполнительного производства, выполняя свои должностные обязанности, предусмотренные указанным Законом.

Установленные законом порядок и процедура проведения торгов соблюдены, права должника не нарушены. Торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдение правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно, в доступной форме, путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации, а также в сети Интернет. Сроки проведения торгов не нарушены. Каких либо грубых нарушений, влияющих на результат проведения торгов, судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительными торгов, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, не подлежит удовлетворению и производные требования о применении последствий признания недействительными торгов и возложении обязанности на Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом возвратить ФИО2 уплаченную денежную сумму.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ССП МОСП по ИПРД УФССП России по пермскому краю, ФИО2 овичу, ООО «Капиталъ 59» о признании недействительным торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <.....> О.В. Лузина

<.....>

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2024 года

Подлинник документа находится в материалах гражданского

дела № 2-3546/2023 в Орджоникидзевском районном суде

г.Перми.